（2017）黔03行初87号

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，因被告实施高坪片区园区大道项目建设需征收原告房屋，双方签订了《园区大道道路工程项目房屋征收补偿安置协议》（以下简称《补偿协议》），该补偿协议是行政协议，属于人民法院的受案范围。对双方签订《补偿协议》以及协议约定的补偿费用已支付清楚，原告已按规定时间搬迁腾空房屋交由被告拆除的事实，双方不持异议。本案争议焦点是，双方签订的《补偿协议》是否合法有效，是否存在应当撤销的情形。包括协议双方主体资格是否适格、签订协议程序是否合法、是否存在重大误解、欺诈胁迫以及显失公平的情形。一、关于原被告双方诉讼主体资格问题。《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》均规定，市、县级人民政府是土地和房屋的征收机关，被告因公共利益需要有权对原告的土地和房屋实施征收并依法补偿。因此，原告虽是与遵义经济技术开发区投资建设有限公司签订的《补偿协议》，但该公司系受汇川区人民政府委托实施具体的工作，其行为的后果应由汇川区人民政府承担，故遵义市汇川区人民政府是本案适格被告。原告系征收行为的相对人，

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，因被告实施高坪片区园区大道项目建设需征收原告房屋，双方签订了《园区大道道路工程项目房屋征收补偿安置协议》（以下简称《补偿协议》），该补偿协议是行政协议，属于人民法院的受案范围。对双方签订《补偿协议》以及协议约定的补偿费用已支付清楚，原告已按规定时间搬迁腾空房屋交由被告拆除的事实，双方不持异议。本案争议焦点是，双方签订的《补偿协议》是否合法有效，是否存在应当撤销的情形。包括协议双方主体资格是否适格、签订协议程序是否合法、是否存在重大误解、欺诈胁迫以及显失公平的情形。一、关于原被告双方诉讼主体资格问题

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔03行初87号原告伍晓祝，女，汉族，1974年8月8日出生，住遵义市汇川区。原告杨涛，男，汉族，1970年1月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人温信福，上海卓冉律师事务所律师。被告遵义市汇川区人民政府。法定代表人郭正勇，区长。委托代理人娄方林，汇川区高坪工业园区工作人员委托代理人廖光仙，贵州山一律师事务所律师。原告伍晓祝、杨涛起诉要……