（2016）桂13行终11号

被上诉人金秀瑶族自治县人民政府有权依照法律法规规定处理本辖区内的土地林地权属纠纷，即具有行政执法主体资格，争议地八渡桥岭36亩林地历史上各级人民政府均未确定权属，上诉人大力村民小组、一审第三人日新村民小组村民均在争议地种植林木果树，经营管理，上诉人大力村民小组提供《桐木公社三友大队大力第四生产队林业承包合同表》，证实1984年将争议的八渡桥岭发包给村民陆贵新等6户承包17亩；《土地延期承包证》证实1995年金秀县人民政府颁发给大力村民小组陆贵新等4承包户共12亩的土地延期承包证，争议期间被上诉人金秀瑶族自治县人民政府组织上述6户代表对八渡桥岭当时划分的山界进行指认，所指认的界线地块位置与登记的四至界线和面积不相符，故其以《林业承包合同表》记载的17亩土地来主张本案36亩争议地理由不充分；《土地延期承包证》只是土地使用权的证明凭证，不是土地所有权的权属证明；一审第三人日新村民小组对争议林地虽然没有提供书面证据，但金秀瑶族自治县人民政府依职权调查取得的言词证据，结合现场勘验笔录及勘验图，亦能证明日新村民小组对争议地有耕管的事实。本案上诉人大力村民小组及一审第三人日新村民小组对各自的主张均有

被上诉人金秀瑶族自治县人民政府有权依照法律法规规定处理本辖区内的土地林地权属纠纷，即具有行政执法主体资格，争议地八渡桥岭36亩林地历史上各级人民政府均未确定权属，上诉人大力村民小组、一审第三人日新村民小组村民均在争议地种植林木果树，经营管理，上诉人大力村民小组提供《桐木公社三友大队大力第四生产队林业承包合同表》，证实1984年将争议的八渡桥岭发包给村民陆贵新等6户承包17亩；《土地延期承包证》证实1995年金秀县人民政府颁发给大力村民小组陆贵新等4承包户共12亩的土地延期承包证，争议期间被上诉人金秀瑶族自治县人民政府组织上述6户代表对八渡桥岭当时划分的山界进行指认，所指认的界线地块位置与登记的

广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂13行终11号上诉人（一审原告）金秀瑶族自治县桐木镇三友村大力村民小组，住所地金秀瑶族自治县桐木镇三友村大力屯。诉讼代表人李斌，该村民小组长。委托代理人陆荣新，农民。委托代理人梁昌群，农民。被上诉人（一审被告）金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路37号。法定代表人兰向东，该县县长。委托代理人李红兵，该县人民政府法制……