侵害作品放映权纠纷 （2013）惠中法民三初字第848-852号

本案系侵害作品放映权纠纷案件，争议的焦点在于：1、音集协是否具有原告的诉讼主体资格；2、被告是否实施了侵害原告管理的涉案三十九首音乐电视作品放映权的行为以及是否应承担相应的法律责任。关于第一个焦点问题，涉案的三十九首音乐电视作品属于《中华人民共和国著作权法》第十五条规定的类似摄制电影的方法创作的作品，即摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，并非对于演唱会的机械记录，或者对于电影画面的单纯剪辑，而是在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了独创性，其著作权由制片者享有。音集协提供的涉案正版出版物光盘上的署名，可以作为北京海蝶音乐有限公司、北京麒麟童音乐文化传播有限责任公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是涉案三十九首音乐电视作品的著作权人的初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以确认北京海蝶音乐有限公司、北京麒麟童音乐文化传播有限责任公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是涉案三十九首音乐电视作品的著作权人的事实。音集协作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与涉案权利人北京海蝶音乐有限公司、北京麒麟童音乐文化传播

本案系侵害作品放映权纠纷案件，争议的焦点在于：1、音集协是否具有原告的诉讼主体资格；2、被告是否实施了侵害原告管理的涉案三十九首音乐电视作品放映权的行为以及是否应承担相应的法律责任。关于第一个焦点问题，涉案的三十九首音乐电视作品属于《中华人民共和国著作权法》第十五条规定的类似摄制电影的方法创作的作品，即摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，并非对于演唱会的机械记录，或者对于电影画面的单纯剪辑，而是在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了独创性，其著作权由制片者享有。音集协提供的涉案正版出版物光盘上的署名，可以作为北京海蝶音乐有限公司、

中 国 音 像 著 作 权 集 体 管 理 协 会 诉 惠 州 钻 石 钱 柜 娱 乐 有 限 公 司 侵 害 作 品 放 映 权 纠 纷 案 一 审 判 决 书广东省惠州市中级人民法院民事判决书（2013）惠中法民三初字第848-852号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。委托代理人：冷翠，系该会工作人员。被告：惠州钻石钱……