抢劫 （2010）深中法刑二终字第698号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人田某某、程某所提上诉意见，经查，其一，田某某、程某在公安机关中均供称：案发前，程×曾分别跟田某某、程某提到要以撞人后索要财物这种方式搞钱，据此，可认定二上诉人在本案之前即与同案人就非法占有他人财物一事形成共识。其二，案发时，田某某、程某两人均明知同案人为索要被害人的财物而殴打被害人，并参与对被害人实施暴力，协助同案人恐吓、威胁被害人拿出财物，因而，即使田某某、程某在同案人实际劫得财物时刻不在现场，亦不影响两人构成抢劫罪的共犯。其三，田某某、程某等人有抢劫预谋，当场实施了以非法占有他人财物为目的的暴力行为，并实际劫取了被害人的财物，该行为依法构成抢劫罪，不应认定为寻衅滋事罪。其四，犯罪嫌疑人程×在案发后是否归还手机，并不影响本案的定罪量刑。因此，田某某、程某及辩护人关于”田某某、程某不构成抢劫罪，原判认定事实不清，证据不足，定性和适用法律有误”等上诉、辩护意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人田某某、程某以非法占有为目的，结伙使用暴力强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。在共同犯罪中，田某某

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人田某某、程某所提上诉意见，经查，其一，田某某、程某在公安机关中均供称：案发前，程×曾分别跟田某某、程某提到要以撞人后索要财物这种方式搞钱，据此，可认定二上诉人在本案之前即与同案人就非法占有他人财物一事形成共识。其二，案发时，田某某、程某两人均明知同案人为索要被害人的财物而殴打被害人，并参与对被害人实施暴力，协助同案人恐吓、威胁被害人拿出财物，因而，即使田某某、程某在同案人实际劫得财物时刻不在现场，亦不影响两人构成抢劫罪的共犯。其三，田某某、程某等人有抢劫预谋，当场实施了以非法占有他人财物为目的的暴力行为，并实际劫取了被害人的财物，该行

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）深中法刑二终字第698号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）田某某，绰号”蟋蟀”，男。因涉嫌抢劫，于2010年3月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2010年4月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人叶某，广东达×律师事务所律师。上诉人（原审被告人）程某，男。因涉嫌抢劫，于2010年3月6日被深圳市公安局福田分局……