侵害商标权纠纷 （2012）张商初字第59号

本案原告拥有第76559号注册商标专用权，依法受法律保护。经公证保全的证据显示，被告销售了涉案两款运动鞋、一款帽子，与原告第76559号注册商标核定使用的商品属于同一类。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条关于商标相同或近似的认定原则，将经公证保全的被告销售的实物商品所使用的商标图案与原告第76559号注册商标进行比对：被告销售的运动鞋和帽子上的图案与原告的注册商标图形整体形状基本相同，二者在视觉上基本无差别，可以认定两者为相同商标。鉴于商标权属于财产性权利，本案中不适用消除影响的声明等救济方式。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，被告未经原告同意销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，构成商标侵权应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告和被告均未提供被告蔚县泰宇购物中心有限责任公司因侵权所获得的利益或者原告波马公司因被侵权所受损失的证据，本院综合考虑原告商标的显著性、侵权行为的性质、持续时间、后果等情节，并结合本案的具体情况，确定侵权赔偿额及原告为制止本案侵权行为的合理开支共计人民4000元。综上，依照《中华人民共和

本案原告拥有第76559号注册商标专用权，依法受法律保护。经公证保全的证据显示，被告销售了涉案两款运动鞋、一款帽子，与原告第76559号注册商标核定使用的商品属于同一类。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条关于商标相同或近似的认定原则，将经公证保全的被告销售的实物商品所使用的商标图案与原告第76559号注册商标进行比对：被告销售的运动鞋和帽子上的图案与原告的注册商标图形整体形状基本相同，二者在视觉上基本无差别，可以认定两者为相同商标。鉴于商标权属于财产性权利，本案中不适用消除影响的声明等救济方式。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）张商初字第59号原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司，住所地德意志联邦共和国。法定代表人迪特.博克（Bock.Dieter），该公司执行董事。委托代理人邰风，北京市洪范广住律师事务所律师。被告蔚县泰宇购物中心有限责任公司，住所地蔚县蔚州镇。原告鲁道夫•达斯勒体育用品波马股份公司（以下简称波马公司）与被告蔚县泰宇购物中心有限责任公司侵犯商标专……