买卖合同纠纷 （2020）浙01民终10745号

当事人对于自己主张的事实，有提供证据的责任。本案中，豪艺家私厂与郎浩群的录音聊天显示，郎浩群对于豪艺家私厂所主张的浴室柜定作款18000元并未认可，而豪艺家私厂亦未能提交其他证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对于豪艺家私厂要求郎浩群支付浴室柜定作款18000元及利息的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杭州富阳豪艺家私厂的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由杭州富阳豪艺家私厂负担。 二审期间，豪艺家私厂提交的证据为录音一组，欲证明 郎浩群的合伙人也承认欠豪艺家私厂18000元。 本院对上述证据评判认为：豪艺家私厂所称鲁建政系郎浩群的合伙人没有确凿证据证明，且如属实，鲁建政和郎浩群也有利害关系，其电话录音本身就不足以证明郎浩群对豪艺家私厂欠款的事实，加之录音也未明确反映出郎浩群对于因浴室柜欠款豪艺家私厂18000元的认可。因此，上述电话录音不足以证明证实本案欠款的事实。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为:本案现争议焦点主要为，豪艺家私厂和郎浩群就诉争浴室柜是否存在买卖合同关系及欠款事实。首先，当事人对于自

当事人对于自己主张的事实，有提供证据的责任。本案中，豪艺家私厂与郎浩群的录音聊天显示，郎浩群对于豪艺家私厂所主张的浴室柜定作款18000元并未认可，而豪艺家私厂亦未能提交其他证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对于豪艺家私厂要求郎浩群支付浴室柜定作款18000元及利息的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杭州富阳豪艺家私厂的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由杭州富阳豪艺家私厂负担。 二审期间，豪艺家私厂提交的证据为录音一组，欲证明 郎浩群的合伙人也承认欠豪艺家私厂18000元。 本院对上述证据评判认为：豪艺家私厂所称鲁建政系郎浩群的

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10745号 上诉人（原审原告）：杭州富阳豪艺家私厂，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道三桥村步桥。 经营者：邵勇敢。 被上诉人（原审被告）：郎浩群，男，1972年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人杭州富阳豪艺家私厂（以下简称豪艺家私厂）因与被上诉人郎浩群买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院（2020）浙01……