（2015）一中民（商）终字第1615号

查阅通知上加盖了琅山苗圃的公章，燕金源公司庭审中认可确实收到了该通知，且有琅山苗圃提交的证据3邮局送达回执佐证，具备真实性、合法性；查阅通知的内容为琅山苗圃向燕金源公司提出查阅、复制2005年至2014年4月30日的公司章程、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，查阅2005年12月31日至2014年4月30日的公司会计账簿等的要求，与本案具有关联性。故该院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。二、琅山苗圃提交的证据3即邮局送达回执用以证明查阅通知已经送达了燕金源公司。燕金源公司认为其已收到琅山苗圃发出的查阅通知，但对关联性不认可。一审法院认为，该份邮局送达回执与琅山苗圃提交的证据2查阅通知相互印证了琅山苗圃向燕金源公司发出查阅通知的事实，现燕金源公司认可已收到查阅通知，故该院对邮局送达回执的真实性、合法性、关联性均予以确认。三、提交的证据4即出资证明书，用以证明琅山苗圃系燕金源公司的股东，是行使股东知情权的适格主体。燕金源公司认可琅山苗圃的股东身份，但认为出资证明书与本案诉讼请求没有关联性，对关联性不认可。一审法院认为，出资证明书上载明了公司名称、

查阅通知上加盖了琅山苗圃的公章，燕金源公司庭审中认可确实收到了该通知，且有琅山苗圃提交的证据3邮局送达回执佐证，具备真实性、合法性；查阅通知的内容为琅山苗圃向燕金源公司提出查阅、复制2005年至2014年4月30日的公司章程、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，查阅2005年12月31日至2014年4月30日的公司会计账簿等的要求，与本案具有关联性。故该院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。二、琅山苗圃提交的证据3即邮局送达回执用以证明查阅通知已经送达了燕金源公司。燕金源公司认为其已收到琅山苗圃发出的查阅通知，但对关联性不认可。一审法院认为，该份邮局送达

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第1615号上诉人（原审被告）北京燕金源置业有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街1号海特饭店1130室。法定代表人陈新，总经理。委托代理人杨卫平，北京燕金源置业有限公司副总经理。委托代理人陈富广，北京市方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市琅山苗圃，住所地北京市石景山区苹果园大街**号。法定代表人刘宝刚，主任。委托代理人……