网络购物合同纠纷 （2019）湘10民终2924号

本案系网络购物合同纠纷。张路平向一审法院出示了其购买的淡干海参，结合张路平在本案提交的其他证据，能够证明张路平在富贵燕公司经营的网店内以1680元／盒的价格购买了由鹏大公司生产的9盒淡干海参，并支付价款15120元。根据张路平将其中一盒淡干海参送检并由检测机构出具的检测报告显示，该盒送检的淡干海参的蛋白质含量为31.8（g／100g），检测结论为：该送检样品所检项目中蛋白质不符合GB31602－2015《食品安全国家标准——干海参》的规定。基于上述事实，可以认定富贵公司向张路平销售了不符合食品安全标准的食品，鹏大公司生产了不符合食品安全标准的食品。富贵公司提出的该淡干海参系初级农产品，既不是预包装食品也不是不符合食品安全标准的食品的抗辩理由与实际不符，一审法院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除

本案系网络购物合同纠纷。张路平向一审法院出示了其购买的淡干海参，结合张路平在本案提交的其他证据，能够证明张路平在富贵燕公司经营的网店内以1680元／盒的价格购买了由鹏大公司生产的9盒淡干海参，并支付价款15120元。根据张路平将其中一盒淡干海参送检并由检测机构出具的检测报告显示，该盒送检的淡干海参的蛋白质含量为31.8（g／100g），检测结论为：该送检样品所检项目中蛋白质不符合GB31602－2015《食品安全国家标准——干海参》的规定。基于上述事实，可以认定富贵公司向张路平销售了不符合食品安全标准的食品，鹏大公司生产了不符合食品安全标准的食品。富贵公司提出的该淡干海参系初级农产品，既不是预

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2924号上诉人（原审原告）：张路平，男，1989年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人(原审被告)：北京富贵燕商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东苑三区56号楼11-101内2层203室。法定代表人：廖芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，男，系该公司职员。被上诉人(原审被告)：烟台鹏大海珍品……