买卖合同纠纷 （2019）川01民终8448号

尚庆风2017年11月29日购买了20袋松茸后，在委托合泰公司进行检测的前一天，又大批量的购买了20袋松茸，与常理不符；从购买时间及购买量上看，也有违生活消费之常情，尚庆风也无其他证据证明其为生活消费所需购买案涉产品，一审法院对其消费者的主体身份不予认定。 合泰公司仅是对尚庆风2017年11月29日所购的其中一袋松茸，取样150克进行检测，其检测结果不宜及于未经检测的部分；况且与戴盛堂虫草行提供的检验报告，其结果大相径庭。 对于尚庆风诉称的案涉产品存在稻角青、福美胂农药残留，其提供的证据不能予以证明，与事实不符。 对于尚庆风所称的“总砷含量超标”。国卫办食品函[2016]703号文件已明确《食品安全国家标准食品中污染物限量》相关限量不适用于松茸及其制品；然尚庆风所提的测试报告依据的是《食品安全国家标准食品中污染物限量》判定总砷含量超标，况且，尚庆风也无证据证明检验机构及其人员具备相应资质，尚庆风认为所购产品不符合安全标准，依据不足，一审法院不予采纳。 综上，尚庆风未能证明其作为消费者的主体身份，诉称的“不符合食品安全标准，存在安全隐患”，亦缺乏有效证据证明，应承担举证不能的不利法律后果

尚庆风2017年11月29日购买了20袋松茸后，在委托合泰公司进行检测的前一天，又大批量的购买了20袋松茸，与常理不符；从购买时间及购买量上看，也有违生活消费之常情，尚庆风也无其他证据证明其为生活消费所需购买案涉产品，一审法院对其消费者的主体身份不予认定。 合泰公司仅是对尚庆风2017年11月29日所购的其中一袋松茸，取样150克进行检测，其检测结果不宜及于未经检测的部分；况且与戴盛堂虫草行提供的检验报告，其结果大相径庭。 对于尚庆风诉称的案涉产品存在稻角青、福美胂农药残留，其提供的证据不能予以证明，与事实不符。 对于尚庆风所称的“总砷含量超标”。国卫办食品函[2016]703号文件已明确《食

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8448号 上诉人（一审原告）：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：金牛区（成都）荷花池中药材专业市场戴盛堂虫草行。经营场所：四川省成都市金牛区聚霞路1号荷花池中药材专业市场6-1-1543、1454、1460号。 经营者：戴先……