借款合同纠纷 （2013）吉中民三终字第149号

对上诉人史春仙提交的8份证据，上诉人吴志刚以及被上诉人葛银祥对其真实性无异议，故对其真实性予以采信，但因8份证据中有6份时间在2009年4月23日前，另两份日记账和出库单时间在2011年11月2日前，上诉人史春仙用以证明与被上诉人葛银祥之间“合伙关系”仍然存在，但因与其在原审庭审中自认“…后原告撤回，我们夫妻继续办厂”相矛盾，故对上诉人史春仙用以证明的问题不予确认。对上诉人吴志刚提交的证据因上诉人史春仙以及被上诉人葛银祥对其真实性无异议，故对其真实性予以采信。关于李宗俊的证人证言，因上诉人史春仙、吴志刚以及被上诉人葛银祥对其作为签订《借据》时见证人身份无异议，故对此予以采信。通过双方当事人的陈述、抗辩，以及对现有证据的审核、认定，本院确认如下事实：2009年4月10日，被上诉人葛银祥与上诉人史春仙、吴志刚为联合生产节能灯毛管经协商签订《联合生产节能灯毛管协议书》一份，约定：一、生产量15000支/天；二、甲方（葛银祥）投资现金120万元，乙方（史春仙、吴志刚）投资生产设备及部分流动资金；三、乙方向甲方上交50万元/年；四、无论任何原因生产出现亏损一律由乙方承担；五、双方合

对上诉人史春仙提交的8份证据，上诉人吴志刚以及被上诉人葛银祥对其真实性无异议，故对其真实性予以采信，但因8份证据中有6份时间在2009年4月23日前，另两份日记账和出库单时间在2011年11月2日前，上诉人史春仙用以证明与被上诉人葛银祥之间“合伙关系”仍然存在，但因与其在原审庭审中自认“…后原告撤回，我们夫妻继续办厂”相矛盾，故对上诉人史春仙用以证明的问题不予确认。对上诉人吴志刚提交的证据因上诉人史春仙以及被上诉人葛银祥对其真实性无异议，故对其真实性予以采信。关于李宗俊的证人证言，因上诉人史春仙、吴志刚以及被上诉人葛银祥对其作为签订《借据》时见证人身份无异议，故对此予以采信。通过

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民三终字第149号上诉人（原审被告）：史春仙，女，1965年7月5日生，住江苏省宜兴市。委托代理人：时长水，吉林诚润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴志刚，男，1952年2月28日生，住吉林市船营区。被上诉人（原审原告）：葛银祥，男，1958年2月5日生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：杨树春，吉林正霄律师事务所律师。上诉人史春仙、吴……