（2013）深中法房终字第610号

原审法院裁定驳回吴金生的反诉请求，吴金生对此未提出上诉，视为其服从原审裁定，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：陈锦洪、陈转花提出的诉讼请求，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，本案为合资、合作开发房地产纠纷。本案中，陈锦洪、陈转花与吴金生、李明合资、合作开发涉案房地产未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，在涉案土地上建筑建筑物。陈锦洪、陈转花提起本案诉讼的目的是取回涉案土地及地上建筑物，但该诉讼目的涉及违法用地与非法建筑，在违法用地及非法建筑未经相关行政部门处理之前，人民法院无法通过民事诉讼程序审理确定双方当事人的权责，原审法院裁定驳回陈锦洪、陈转花的起诉，处理得当，本院予以维持。当事人应就违法用地与非法建筑问题向行政主管部门申请处理，处理后可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上，原审裁定适用法律正确，处理得当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　 判　 长　刘粤芳审　 判　 员　赵　霞代理 审 判员　张

原审法院裁定驳回吴金生的反诉请求，吴金生对此未提出上诉，视为其服从原审裁定，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：陈锦洪、陈转花提出的诉讼请求，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，本案为合资、合作开发房地产纠纷。本案中，陈锦洪、陈转花与吴金生、李明合资、合作开发涉案房地产未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，在涉案土地上建筑建筑物。陈锦洪、陈转花提起本案诉讼的目的是取回涉案土地及地上建筑物，但该诉讼目的涉及违法用地与非法建筑，在违法用地及非法建筑未经相关行政部门处理之前，人民法院无法通过民事诉讼程序审理确定双方当事人的权责，原审法院裁定驳回陈锦洪、陈转

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法房终字第610号上诉人（原审原告、反诉被告一）陈锦洪上诉人（原审原告、反诉被告二）陈转花被上诉人（原审被告）李明被上诉人（原审被告、反诉原告）吴金生上诉人陈锦洪、陈转花因合作建房合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第1095号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈锦洪、陈转花原……