买卖合同纠纷 （2015）宁商终字第1118号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，科桥公司与云豹公司签订的《供货协议书》系双方真实意思表示，合法有效，科桥公司、云豹公司均应按照约定履行相应的义务。科桥公司主张云豹公司支付货款39496元，提供了2012年2月至2013年8月期间双方采购单复印件及送货单予以印证。在科桥公司出具给云豹公司的送货单中，部分送货单下方收货单位及经手人处为空白，对应的采购单备注中为发无锡，但科桥公司未能提供相应的快递单据。部分送货单下方收货单位及经手人处签名为杨绿娣，但科桥公司亦未能提供相应的证据证明其系云豹公司员工。科桥公司另提供对账单一份，证明云豹公司欠科桥公司货款共计39496元，但该对账单没有云豹公司的签名亦没有云豹公司的公章确认。综上，科桥公司主张云豹公司向其支付货款共计39496元缺乏事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，一审法院判决驳回科桥公司的诉讼请求。一审案件受理费850元，财产保全费170元，公告费600元，合计1620元，由科桥公司负担。科桥公

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，科桥公司与云豹公司签订的《供货协议书》系双方真实意思表示，合法有效，科桥公司、云豹公司均应按照约定履行相应的义务。科桥公司主张云豹公司支付货款39496元，提供了2012年2月至2013年8月期间双方采购单复印件及送货单予以印证。在科桥公司出具给云豹公司的送货单中，部分送货单下方收货单位及经手人处为空白，对应的采购单备注中为发无锡，但科桥公司未能提供相应的快递单据。部分送货单下方收货单位及经手人处签名为杨绿娣，但科桥公司亦未能提供相应的证据证明其系云豹公司员工。科桥公司另提供对账单一份，证明云豹公司欠科桥公司货款共计39496元，但该对账单没有云

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1118号上诉人（原审原告）南京科桥电气有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道104国道南侧4幢。法定代表人杨国良，该公司总经理。委托代理人杨琦，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）南京云豹电动车电器制造有限公司，住所地在南京经济技术开发区（秦淮区红花街道河湾工业园1号）。法定代表人赵志斌。上诉人南京科桥电气有限公司（以下简称科桥公司……