（2015）昆民一终字第605号

经过二审审理，本案双方诉争的法律关系实为承揽合同关系。现双方对上诉人所完成的工程总量，及据此计算出来的工程总价款674108.2元、已付款602000元及未付款72108.2元的计算金额均无异议。争议在于双方是否达成“因工程质量存在问题扣减72108.2元工程款”的合意。对此本院认为，上诉人主张被上诉人尚欠工程款72108.2元，被上诉人对此款项的计算无异议，只是认为不应再支付，上诉人已完成其举证责任。对上诉人的诉讼主张，被上诉人抗辩认为双方在结算时达成一致，即以602000元结清工程款，且结算款已付清，故其不应再向上诉人支付任何款项。但从2015年2月13日，上诉人出具给被上诉人的《收条》载明的“今收到可总材料费工时费总计陆拾万元零贰仟元正”内容看，收条的内容并未说明被上诉人抗辩所称的“因工程质量问题双方达成以602000元结清工程款”的主张。在上诉人否认且无其他证据证明的情况下，被上诉人抗辩主张所依据的事实，因无证据予以证明不能成立。根据法律及司法解释关于举证责任的规定，被上诉人应承担举证不能的不利后果。在被上诉人欠付上诉人72108.2元工程尾款的情况下，依法被上诉人负有支付该工

经过二审审理，本案双方诉争的法律关系实为承揽合同关系。现双方对上诉人所完成的工程总量，及据此计算出来的工程总价款674108.2元、已付款602000元及未付款72108.2元的计算金额均无异议。争议在于双方是否达成“因工程质量存在问题扣减72108.2元工程款”的合意。对此本院认为，上诉人主张被上诉人尚欠工程款72108.2元，被上诉人对此款项的计算无异议，只是认为不应再支付，上诉人已完成其举证责任。对上诉人的诉讼主张，被上诉人抗辩认为双方在结算时达成一致，即以602000元结清工程款，且结算款已付清，故其不应再向上诉人支付任何款项。但从2015年2月13日，上诉人出具给被上诉人的《收条》载

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第605号上诉人（原审原告）刘永全，男，汉族，1967年5月23日生，住四川省资阳市安岳县。委托代理人高雪，云南云子·宇靖律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人方圆圆，云南云子·宇靖律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）昆明岳海经贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处羊肠大村。法定代表人可辉，公司总经理。上……