赔偿 （2015）民申字第3101号

本案系维都林场不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是维都林场的申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本案是否应当裁定再审。一、原判决认定事实的主要证据是否未经质证，是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的再审事由。原判决载明，根据质证程序，广西高院依法组织当事人对广西中天银资产评估有限责任公司作出的《评估书》、《残值说明》进行质证。经质证，奔腾村民小组认为《评估书》符合证据的真实性、客观性及关联性要求，所作出的鉴定结论可以作为本案的定案依据，但认为《残值说明》不具备证据的合法性及真实性，不能采信。维都林场认为，《评估书》和《残值说明》不符合证据的客观性、真实性及关联性，不能作为定案依据。对于上述质证过程，维都林场在再审审查期间未提交充分证据予以推翻。维都林场关于原判决认定事实的主要证据未经质证的再审申请理由不成立。二、原判决关于过火面积、损失数额的认定是否依据不足，是否超越人民法院权限，是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十

本案系维都林场不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是维都林场的申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本案是否应当裁定再审。一、原判决认定事实的主要证据是否未经质证，是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的再审事由。原判决载明，根据质证程序，广西高院依法组织当事人对广西中天银资产评估有限责任公司作出的《评估书》、《残值说明》进行质证。经质证，奔腾村民小组认为《评估书》符合证据的真实性、客观性及关联性要求，所作出的鉴定结论可以作为本案的定案依据，但认为《

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区国有维都林场。住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区祥和路*号。法定代表人：戴军，该场场长。委托代理人：张祖初，广西桂三力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金秀瑶族自治县大樟乡大樟村民委奔腾村民小组。诉讼代表人：盘实然。诉讼代表人：盘少经。委托代理人：雷铨书，广西……