（2015）商民终字第1243号

第一，张守喜、张远之间应为合伙关系。理由为张守喜在第一次起诉时以合伙关系起诉，本次调查部分房主也证实张守喜、张远为合伙关系，另外从张远单独收取工程款的行为，也可以间接证实二人实际为合伙关系。本次虽然张守喜不以合伙关系起诉，原因是张守喜第一次起诉时张远不承认为合伙关系，又不承认收取了工程款，既然张远不承认为合伙关系，那么张远收取的工程款就应该返还给张守喜，这是对张守喜有利的事情，故张守喜第二次起诉时未以合伙关系起诉张远。第二，张守喜、张远合伙帐目的计算问题。原审认为在张守喜第二次起诉后，该院调查张远时，张远不承认领取了工程款，也不承认支出了工程款。2015年6月12日开庭审理此案时，在证人出庭作证的情况下，张远承认收取了李勤强家28400元工程款，收取了周立新家工程款10000元，张守喜转给的6000元在门口外又交给了张守喜。并称其所收取的工程款与张守喜所收取的工程款放在一起发给了工人。在法庭质询其为什么当庭陈述与该庭庭前调查时的陈述不一致时，其解释说自己所收取的工程款已全部支出，自己没有得到款，故说自己没有收取工程款，也没有支出工程款。如果法院以张远没有提交充分证据证明其将所收取的工程

第一，张守喜、张远之间应为合伙关系。理由为张守喜在第一次起诉时以合伙关系起诉，本次调查部分房主也证实张守喜、张远为合伙关系，另外从张远单独收取工程款的行为，也可以间接证实二人实际为合伙关系。本次虽然张守喜不以合伙关系起诉，原因是张守喜第一次起诉时张远不承认为合伙关系，又不承认收取了工程款，既然张远不承认为合伙关系，那么张远收取的工程款就应该返还给张守喜，这是对张守喜有利的事情，故张守喜第二次起诉时未以合伙关系起诉张远。第二，张守喜、张远合伙帐目的计算问题。原审认为在张守喜第二次起诉后，该院调查张远时，张远不承认领取了工程款，也不承认支出了工程款。2015年6月12日开庭审理此案时，在证人出庭作

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第1243号上诉人（原审原告）张守喜，男，1968年11月4日出生。委托代理人樊良启，河南扬善律师事务所律师。上诉人（原审被告）张远，男，1982年2月15日生。委托代理人张军峰，睢县148法律服务所法律工作者。上诉人张守喜与上诉人张远不当得利纠纷一案，张守喜于2015年1月27日向河南省睢县人民法院提起诉讼，请求判令张远返还工程款44……