盗窃 （2014）浙杭刑终字第372号

上诉人宋四海以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人宋四海在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，对上诉人宋四海的罚金刑处罚应在一千元以上其盗窃数额的二倍以下判处罚金，原判所处罚金刑数额超出该规定显系不当。故抗诉意见、出庭意见及上诉人宋四海所提原判罚金错误的上诉理由均成立，本院均予以采纳。对所提依法改判的请求，本院予以支持。上诉人宋四海提出原判量刑过重的理由不足，本院不予采纳。原判定罪正确。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持杭州市下城区人民法院（2014）杭下刑初字第213号刑事判决对被告人宋四海的定罪部分及主刑量刑部分；二、撤销杭州

上诉人宋四海以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人宋四海在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，对上诉人宋四海的罚金刑处罚应在一千元以上其盗窃数额的二倍以下判处罚金，原判所处罚金刑数额超出该规定显系不当。故抗诉意见、出庭意见及上诉人宋四海所提原判罚金错误的上诉理由均成立，本院均予以采纳。对所提依法改判的请求，本院予以支持。上诉人宋四海提出原判量刑过重的理由不足，本院不予采纳。原判定罪正确。原审审判

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）浙杭刑终字第372号抗诉机关（原公诉机关）杭州市下城区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋四海。1998年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2000年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2001年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2007年10月26日因盗窃被劳动教养一……