（2014）抚民申字第21号

（一）关于乐某是否有“新证据”的问题。乐某向本院提交了两张“邮政储蓄利息清单”、一张“中国银行取款回单”、一张“中国银行行现金收入传票”、一张“城市信用合作社储蓄存款利息及代扣税款清单”、一张“城市信用合作社定期整存整取储蓄凭条”、一张“城市信用合作社定期整存整取储蓄存单”以证明乐某拥有婚前存款11400元；三张“中国建设银行储蓄取款凭条”以证明甘某有婚前存款16475.85元是子虚乌有的，16475.85元是乐某交给甘某修缮住房、代买家具的费用。经查，乐某提交的两张“邮政储蓄利息清单”、一张“中国银行取款回单”、一张“中国银行行现金收入传票”、一张“城市信用合作社储蓄存款利息及代扣税款清单”之前已向原审法院提交过，并经过双方质证，因此，这些证据并非新证据；乐某提交的“城市信用合作社定期整存整取储蓄凭条、城市信用合作社定期整存整取储蓄存单”存款时间为2004年3月18日，存期为一年；乐某提交的三张“中国建设银行储蓄取款凭条”的取款时间分别为2001年8月13日、2001年9月5日、2001年9月12日，从这些证据的内容看，乐某应在一、二审提交而未提交，也未向一、二审法院申请延期举证。因

（一）关于乐某是否有“新证据”的问题。乐某向本院提交了两张“邮政储蓄利息清单”、一张“中国银行取款回单”、一张“中国银行行现金收入传票”、一张“城市信用合作社储蓄存款利息及代扣税款清单”、一张“城市信用合作社定期整存整取储蓄凭条”、一张“城市信用合作社定期整存整取储蓄存单”以证明乐某拥有婚前存款11400元；三张“中国建设银行储蓄取款凭条”以证明甘某有婚前存款16475.85元是子虚乌有的，16475.85元是乐某交给甘某修缮住房、代买家具的费用。经查，乐某提交的两张“邮政储蓄利息清单”、一张“中国银行取款回单”、一张“中国银行行现金收入传票”、一张“城市信用合作社储蓄存款利息及代扣税款清单”

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚民申字第21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐某，男，1947年9月12日出生，汉族，东华理工大学退休教师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘某，女，1947年11月12日出生，汉族，原抚州棉纺织厂退休职工。再审申请人乐某因与被申请人甘某离婚纠纷一案，不服本院（2011）抚民一终字第29号民事判决，向本院提起再审申请，本院依法组成合议……