赡养费纠纷 （2014）二中民终字第05332号

成年子女对需要赡养的父母有法定的赡养义务。本案中，孙×与石×系母子关系，现石×已年老体弱，丧失劳动能力，其已需要子女履行经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的法定义务。故在此情况下，石×根据自己生活的需要要求孙×增加赡养费时，孙×理应结合自己的实际情况尽量满足石×的需求。原审法院综合上述情况，确定由孙×每月向石×支付赡养费300元是适当的。石×上诉要求孙×每月支付赡养费1500元，考虑到其本人有较为固定的收入，且其他子女亦具有赡养的法定义务，故综合考虑孙×目前的实际支付能力情况，本院对石×的该项上诉请求不予支持；另石×主张孙×应一次性支付其2011年11月12日至2014年11月11日三年的赡养费54000元，因本案诉讼前，已生效的法院判决已确定了孙×应支付石×每月赡养费的数额，故在本案诉讼生效前的赡养费本院不再予以涉及。关于孙×上诉主张原判确定的赡养费数额过高问题，因其系法定的赡养义务人，且目前无证据证明其支付该笔赡养费确实存在十分困难的情况，故本院对孙×的该项主张不予支持；至于孙×主张撤销《人民调解协议书》一节，因该协议书系在大兴区黄村镇孙村人民调解委员会主持下达成的协议，并非法院生

成年子女对需要赡养的父母有法定的赡养义务。本案中，孙×与石×系母子关系，现石×已年老体弱，丧失劳动能力，其已需要子女履行经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的法定义务。故在此情况下，石×根据自己生活的需要要求孙×增加赡养费时，孙×理应结合自己的实际情况尽量满足石×的需求。原审法院综合上述情况，确定由孙×每月向石×支付赡养费300元是适当的。石×上诉要求孙×每月支付赡养费1500元，考虑到其本人有较为固定的收入，且其他子女亦具有赡养的法定义务，故综合考虑孙×目前的实际支付能力情况，本院对石×的该项上诉请求不予支持；另石×主张孙×应一次性支付其2011年11月12日至2014年11月11日三年的赡养

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05332号上诉人（原审原告）石×，女，1937年8月25日出生。上诉人（原审被告）孙×1，男，1959年11月11日出生。委托代理人邓美秀，北京常鸿（天津）律师事务所律师。上诉人石×、孙×因赡养费纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……