商品房销售合同纠纷 （2013）苏中民终字第3065号

原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。司法解释亦规定合同有约定的，优先按约定处理，故原、被告双方在合同中关于面积误差据实结算的约定对双方均有拘束力。关于买受人是否有权退房的问题，原审法院认为合同中直接约定买受人不退房系排除买受人主要权利的格式条款，应属无效；但本案被告在2008年10月接收房屋后应当知晓房屋结构是否存在变化，在2010年7月经原告通知后亦已知晓所购房屋存在面积差异，但被告并未在法定除斥期间内向法院或仲裁机构据此主张撤销合同，而是使用房屋至今，故应视为被告已接受诉争房屋现状，并以实际行为选择继续履行合同而非退房处理，故对原告主张按照合同约定要求被告支付超面积房款的诉讼请求，原审法院予以支持。至于超面积房款的金额，鉴于原告对交付房屋面积超出合同约定负有责任，且超出面积大于合同约定面积的3%，现原告自愿按照合同约定的超面积房款按70%计算，系对诉讼权利的处分，且符合公平原则，原审法院照准，故支持原告要求被告支付超面积房款63992元的诉讼请求。至于逾期付款违约金，原告主张按2012年5月17日起计算至被告实际履

原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。司法解释亦规定合同有约定的，优先按约定处理，故原、被告双方在合同中关于面积误差据实结算的约定对双方均有拘束力。关于买受人是否有权退房的问题，原审法院认为合同中直接约定买受人不退房系排除买受人主要权利的格式条款，应属无效；但本案被告在2008年10月接收房屋后应当知晓房屋结构是否存在变化，在2010年7月经原告通知后亦已知晓所购房屋存在面积差异，但被告并未在法定除斥期间内向法院或仲裁机构据此主张撤销合同，而是使用房屋至今，故应视为被告已接受诉争房屋现状，并以实际行为选择继续履行合同而非退房处理

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第3065号上诉人（原审被告）周华。被上诉人（原审原告）苏州一力实业有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路888号。法定代表人李艳归，董事长。委托代理人包国山，江苏加得律师事务所律师。委托代理人王延侠，江苏加得律师事务所律师。上诉人周华因与被上诉人苏州一力实业有限公司（以下简称一力公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2……