民间借贷纠纷 （2017）渝04民终1164号

2009年鄢邦凯向吴代红借款10万元并出具了借条，吴代红履行了支付借款义务，双方之间的借款合同成立并生效。鄢邦凯应履行按期还款及支付利息的义务。鄢邦凯支付了到2014年10月27日的利息，其仍应偿还本金和利息。从三张借条的记载的时间和金额上可以认定为同一笔借款。关于2016年4月7日后，鄢邦凯与吴代红之间的借款应由谁偿还问题。2016年4月7日肖长春出具的借条，其内容没有明确载明债务转移，鄢邦凯也没有明确载明其身份是见证人，且鄢邦凯未提交与肖长春之间约定债务转移的证据，因此该债务并未发生转移。对鄢邦凯与吴代红之间的借款，由肖长春重新出具借条，鄢邦凯在上面签字的行为，应认定为肖长春与鄢邦凯作为共同借款人，因此二人皆有到期还款义务。作为共同借款的债权人，吴代红可以向任何一名债务人主张清偿债务的权利。鄢邦凯辩称该笔借款已经转给肖长春一人承担，鄢邦凯只是作为见证人在借条上签字，吴代红保存借条的行为视为同意债务转移的理由不成立。关于诉讼时效问题。该借款的还款期限为2016年10月27日，因此吴代红于2017年3月9日向本院起诉，未超过两年诉讼时效，对鄢邦凯关于鄢邦凯该借款已经超过两年诉讼时效的辩

2009年鄢邦凯向吴代红借款10万元并出具了借条，吴代红履行了支付借款义务，双方之间的借款合同成立并生效。鄢邦凯应履行按期还款及支付利息的义务。鄢邦凯支付了到2014年10月27日的利息，其仍应偿还本金和利息。从三张借条的记载的时间和金额上可以认定为同一笔借款。关于2016年4月7日后，鄢邦凯与吴代红之间的借款应由谁偿还问题。2016年4月7日肖长春出具的借条，其内容没有明确载明债务转移，鄢邦凯也没有明确载明其身份是见证人，且鄢邦凯未提交与肖长春之间约定债务转移的证据，因此该债务并未发生转移。对鄢邦凯与吴代红之间的借款，由肖长春重新出具借条，鄢邦凯在上面签字的行为，应认定为肖长春与鄢邦凯作为共

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终1164号上诉人（原审被告）：鄢邦凯，男，1966年10月10日出生，土家族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴代红，男，1963年8月5日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨再军，重庆渝鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪巍，女，1978年1月21日出……