定作合同纠纷 （2014）沈中民三终字第00578号

根据双方诉、辩主张，本案争议焦点为被告欠原告货款98，000元是否已经原审法院（2012）经开民初字第2047号民事调解书处理完毕。关于被告尚欠原告货款98，000元是否已经原审法院处理完毕，为此原告提供企业对账函（特别标注中医学院），被告对其真实性、合法性无异议，但主张该笔欠款98，000元已经原审法院（2012）经开民初字第2047号民事调解书处理完毕。原审法院认为，被告的抗辩主张不成立。理由如下：2012年2月10日，原告共向被告发出两份企业对账函，其中一份企业对账函在被告单位名称后面特别标注中医学院，另外一份企业对账函仅载明被告单位名称。同时根据这两份企业对账函最下面一栏记载的内容也能反映出本案原告主张被告的欠款98，000元也不包含在另一份企业对账函所载明的欠款数额内，否则另一份仅载明被告单位名称的企业对账函在最下面一栏中应当对本案双方争议货款予以记载。故被告尚欠原告货款98，000元未付，应承担相应的违约责任。关于原告主张第三人承担连带责任的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，不予支持。故原审法院对原告的诉讼请求，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规

根据双方诉、辩主张，本案争议焦点为被告欠原告货款98，000元是否已经原审法院（2012）经开民初字第2047号民事调解书处理完毕。关于被告尚欠原告货款98，000元是否已经原审法院处理完毕，为此原告提供企业对账函（特别标注中医学院），被告对其真实性、合法性无异议，但主张该笔欠款98，000元已经原审法院（2012）经开民初字第2047号民事调解书处理完毕。原审法院认为，被告的抗辩主张不成立。理由如下：2012年2月10日，原告共向被告发出两份企业对账函，其中一份企业对账函在被告单位名称后面特别标注中医学院，另外一份企业对账函仅载明被告单位名称。同时根据这两份企业对账函最下面一栏记载的内容也能

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第00578号上诉人（原审被告）：沈阳上善若水印务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：尹双学，该公司经理。委托代理人：迟淑芬，辽宁同格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁康大彩印包装有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：张子宗，该公司经理。委托代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。原审第三人：辽宁中医学院药……