（2015）合民二终字第00534号

许高胜作为安徽凯源公司北岗花园一期工程7#楼项目部、合肥新站区平板显示基地配套公租房二标段工程7#、11#楼项目部的施工管理人员进行施工管理和资金支付，其以项目部的名义与程冬英签订合同并进行结算系职务行为，且合同内容不违反法律和行政法规的规定，所购钢材亦用于合同注明的项目工程，故该行为所产生的民事法律责任应由作为施工单位的安徽凯源公司承担。安徽凯源公司应当支付程冬英货款4269700元及利息。安徽凯源公司关于从合同的签订至履行均是许高胜而与安徽凯源公司无关，应当驳回对安徽凯源公司的诉讼请求的辩解意见，因未提供证据予以证实，不予采纳。对于许高胜关于利息计算有异议的辩称，原审法院认为由于许高胜在与程冬英进行结算时，已明确两项目部共欠程冬英钢材款4669700元，并就利息的计算标准即按月利率2.2%计息达成一致，利息计算标准超出法律规定的部分，不予支持，利息的计算标准应按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算，故对于许高胜的上述辩解意见中合理部分，予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国

许高胜作为安徽凯源公司北岗花园一期工程7#楼项目部、合肥新站区平板显示基地配套公租房二标段工程7#、11#楼项目部的施工管理人员进行施工管理和资金支付，其以项目部的名义与程冬英签订合同并进行结算系职务行为，且合同内容不违反法律和行政法规的规定，所购钢材亦用于合同注明的项目工程，故该行为所产生的民事法律责任应由作为施工单位的安徽凯源公司承担。安徽凯源公司应当支付程冬英货款4269700元及利息。安徽凯源公司关于从合同的签订至履行均是许高胜而与安徽凯源公司无关，应当驳回对安徽凯源公司的诉讼请求的辩解意见，因未提供证据予以证实，不予采纳。对于许高胜关于利息计算有异议的辩称，原审法院认为由于许高胜在与

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00534号上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地合肥市长江东路999号东都大厦6楼，组织机构代码70505451-9。法定代表人：杨邦凯，董事长。委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程冬英，女。委托代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事……