（2015）唐民三终字第415号

原告购买了涉案底商，并交纳了全部费用，被告交付了房屋，原告依法取得了该底商的所有权，对该底商享有占有、使用、收益和处分的权利，对妨害其物权行使的行为有权请求排除妨害或者赔偿损失。涉案底商为商业用房，在底商视线受遮挡时对其商业价值会造成一定的影响。综合原告所提交的证据可以形成一个完整的证据链条，证明涉案底商的现状、售楼处和加工厂存在的状况以及售楼处、加工厂对该底商的影响情况。但是在原告购买该底商时，售楼处和机械加工厂已经存在，售楼处属于被告所有，该售楼处在原告起诉后已于2012年5月17日拆除，且原告在庭审中明确表示不再要求排除售楼处的妨害。机械加工厂虽然距离原告底商较近，但该加工厂不属于被告所有，原告要求被告承担机械加工厂拆迁前影响底商正常使用的经济损失，因其起诉主体不适格不予支持，原告可另案解决。涉案底商为现售房，在购买时加工厂已现实存在，其对该底商在经营过程中可能产生的不利影响原告应当有所预见，故对此应承担一定责任。原告要求被告承担物业费、采暖费并按购房款的贷款利率赔偿损失无相关法律依据，不予支持。原告虽未提供直接证据证明其损失数额，但因涉案底商交付后被告多次施工刨挖门前道路，且至

原告购买了涉案底商，并交纳了全部费用，被告交付了房屋，原告依法取得了该底商的所有权，对该底商享有占有、使用、收益和处分的权利，对妨害其物权行使的行为有权请求排除妨害或者赔偿损失。涉案底商为商业用房，在底商视线受遮挡时对其商业价值会造成一定的影响。综合原告所提交的证据可以形成一个完整的证据链条，证明涉案底商的现状、售楼处和加工厂存在的状况以及售楼处、加工厂对该底商的影响情况。但是在原告购买该底商时，售楼处和机械加工厂已经存在，售楼处属于被告所有，该售楼处在原告起诉后已于2012年5月17日拆除，且原告在庭审中明确表示不再要求排除售楼处的妨害。机械加工厂虽然距离原告底商较近，但该加工厂不属于被告所

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民三终字第415号上诉人（原审原告）：冯长福。上诉人（原审被告）：唐山鑫源房地产开发有限公司。法定代表人：陈素玉，该公司董事长。委托代理人：王占海，该公司物业经理。委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。原告冯长福诉被告唐山鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）排除妨害纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2013年1月20日作出（2012……