（2014）西中民三终字第00321号

中汇公司与东兴公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，应为有效。中汇公司依合同约定供应了钢材，东兴公司理应支付货款。现中汇公司与恒丰源公司争议的焦点为恒丰源公司是否应对上述付款承担责任。因恒丰源公司与东兴公司就御城公馆项目双方曾签订过《房地产开发项目转让协议》，并向东兴公司法定代表人赵伟东出具了授权委托书，委托赵伟东负责该项目的一切业务，加之施工期间恒丰源公司将赵伟东变更其股东等，以上事实可以证明恒丰源公司开发的御城公馆项目系恒丰源公司与东兴公司共同参与，赵伟东是基于转让协议以东兴公司的身份代表恒丰源公司开发御城公馆项目，并对外签订相关合同。中汇公司向御城公馆项目供货，恒丰源公司现又是御城公馆项目的管理方和受益方，故理应与东兴公司共同向中汇公司承担付款责任。另，恒丰源公司辩称其与东兴公司没有签订过项目转让事宜，仅认可向赵伟东出具过委托书，故其不应承担货款给付义务，恒丰源公司此辩称显然与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：被告陕西东兴伟业商贸有限公司、陕西恒丰源置业有限公

中汇公司与东兴公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，应为有效。中汇公司依合同约定供应了钢材，东兴公司理应支付货款。现中汇公司与恒丰源公司争议的焦点为恒丰源公司是否应对上述付款承担责任。因恒丰源公司与东兴公司就御城公馆项目双方曾签订过《房地产开发项目转让协议》，并向东兴公司法定代表人赵伟东出具了授权委托书，委托赵伟东负责该项目的一切业务，加之施工期间恒丰源公司将赵伟东变更其股东等，以上事实可以证明恒丰源公司开发的御城公馆项目系恒丰源公司与东兴公司共同参与，赵伟东是基于转让协议以东兴公司的身份代表恒丰源公司开发御城公馆项目，并对外签订相关合同。中汇公司向御城公馆项目供货，恒丰源公司现

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三终字第00321号上诉人（原审被告）陕西恒丰源置业有限公司，住所地西安市雁塔区小寨东路****。法定代表人张同州，该公司董事长。委托代理人申慧，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人孙宇皓，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安中汇实业有限公司，住所地，住所地西安市凤城二路**iv>法定代表人王飞，该公司总经理。委托代理人马伟峰，……