民间借贷纠纷 （2021）苏04民终408号

陈小荣、虞梅兰、汤小龙、陈球英、汤俊辩称，向王洪元出具借条后，王洪元并未交付借款，根据双方提交的证据可以认定：1、2013年开始，双方之间存在多笔往来，依据银行流水，王洪元向陈小荣、虞梅兰、汤小龙、陈球英、汤俊汇款金额为862.5万元，陈小荣、虞梅兰、汤小龙、陈球英、汤俊向王洪元汇款金额为832.681万元；2、王洪元和陈小荣称借款利息有的二分、有的三分，双方之间存在现金交易，具体数额无法查清；3、五张借条的实际出具时间为2018年2月15日，但是落款是时间不一致，如是新借款，此种情形有违常理；4、借条出具后，王洪元在电话或微信中向陈小荣、陈球英、汤小龙催要款项时，对方有想办法还款的意思表示，没有过未收到借款的陈述；5、根据银行流水看，王洪元主张的五笔借款，陈小荣、虞梅兰、汤小龙、陈球英、汤俊已经偿还的金额比较符合归还利息的特征；6、陈小荣、虞梅兰、汤小龙、陈球英、汤俊认为借条出具后未收到款项，但未向王洪元主张过返还借条，而涉案借条金额高达250万元，陈小荣、虞梅兰、汤小龙、陈球英、汤俊作为完全民事行为能力人，应当可以预见到向他人出具借条可能产生的法律风险和责任；7、本案中陈小荣、虞梅

陈小荣、虞梅兰、汤小龙、陈球英、汤俊辩称，向王洪元出具借条后，王洪元并未交付借款，根据双方提交的证据可以认定：1、2013年开始，双方之间存在多笔往来，依据银行流水，王洪元向陈小荣、虞梅兰、汤小龙、陈球英、汤俊汇款金额为862.5万元，陈小荣、虞梅兰、汤小龙、陈球英、汤俊向王洪元汇款金额为832.681万元；2、王洪元和陈小荣称借款利息有的二分、有的三分，双方之间存在现金交易，具体数额无法查清；3、五张借条的实际出具时间为2018年2月15日，但是落款是时间不一致，如是新借款，此种情形有违常理；4、借条出具后，王洪元在电话或微信中向陈小荣、陈球英、汤小龙催要款项时，对方有想办法还款的意思表示，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终408号上诉人（原审被告）：汤俊，男，1990年8月15日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：高建川，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪元，男，1967年11月25日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。原审被告：陈小荣，男，1973年6月3日生，汉族，住溧阳市。原审被告：虞……