（2012）深中法商终字第1960号

关于采购订单上载明交货日期及结款方式的理解问题。采购订单虽载明交货日期为2010年6月13日，但双方当事人的前述履行行为应认为事后协商变更了货物的交货日期。此外，从龙派公司于2010年6月11日及2010年10月12日两次向骏达公司付款后，骏达公司才随后向龙派公司发送货物，以及龙派公司每次付款的数额均为骏达公司后来发送货物价款的80％等事实来看，采购订单的结款方式“订单结，预付20％，余款80％，款到发货”应理解为：龙派公司可分批要求骏达公司发送货物，但必须预先向骏达公司支付拟发送货物价款的80％；待采购订单所涉货物全部发送完毕后，龙派公司最初预付的订单总金额20％的款项287040元便可冲抵龙派公司所欠的所有剩余货款。关于双方当事人的违约认定问题。根据前述认定的订单结款方式，龙派公司支付货款的义务应先于骏达公司发送货物的义务履行；此外，龙派公司未能举证证明其在向骏达公司支付相应货款后，骏达公司未能在合理期限内向龙派公司发送相应货物，故龙派公司辩称骏达公司无法如期交付全部货物构成违约理由不成立，该院不予采信。因此，龙派公司未继续支付剩余货款并提取剩余货物已构成违约，骏达公司有权根据法律

关于采购订单上载明交货日期及结款方式的理解问题。采购订单虽载明交货日期为2010年6月13日，但双方当事人的前述履行行为应认为事后协商变更了货物的交货日期。此外，从龙派公司于2010年6月11日及2010年10月12日两次向骏达公司付款后，骏达公司才随后向龙派公司发送货物，以及龙派公司每次付款的数额均为骏达公司后来发送货物价款的80％等事实来看，采购订单的结款方式“订单结，预付20％，余款80％，款到发货”应理解为：龙派公司可分批要求骏达公司发送货物，但必须预先向骏达公司支付拟发送货物价款的80％；待采购订单所涉货物全部发送完毕后，龙派公司最初预付的订单总金额20％的款项287040元便可冲抵

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第1960号上诉人（原审被告）：深圳市龙派实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路嘉宝田宝典阁22E，组织机构代码：760476589。法定代表人：应肖音，总经理。委托代理人：马建伟，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市骏达光电有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道鸿竹雍啟科技园****，组织机构代码：682022……