民间借贷纠纷 （2014）常民初字第51号

本案审理三个焦点1.涉案2000万元借贷是否属实。2.原告韦国珍涉案利息诉讼是否符合法律规定。3.原告韦国珍主张被告葛中华承担律师费554400元是否能成立。关于争议焦点1：2012年4月26日被告葛中华向原告韦国珍借款2000万元，当日韦国珍将借款2000万元汇入被告葛中华指定的江苏龙昌建设工程有限公司32001626248052500868账户，为此，原告韦国珍提交了涉案2000万元的借条及相关支付凭证予以佐证，鉴于被告葛中华在本案审理过程中公告未到庭，依据法律规定应视为其放弃证据质证及实体抗辩权，本案对原告韦国珍提供的涉案证据予以认定，涉案2000万元借贷关系成立，本院对原告韦国珍要求被告葛中华还款2000万元的诉讼请求予以支持。关于争议焦点2：原告韦国珍要求被告葛中华从2012年4月27日借款之日起按银行基准贷款利率的4倍计算借款利息至借款本金还清为止，原告韦国珍该主张符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点3：本案原告韦国珍主张律师费554400元，依据双方借条约定，诉讼中的律师费应由被告葛中华承担，本院对该约定之效力予以认定，审理中，原告韦国珍提供了相关委托代理合同，同时依

本案审理三个焦点1.涉案2000万元借贷是否属实。2.原告韦国珍涉案利息诉讼是否符合法律规定。3.原告韦国珍主张被告葛中华承担律师费554400元是否能成立。关于争议焦点1：2012年4月26日被告葛中华向原告韦国珍借款2000万元，当日韦国珍将借款2000万元汇入被告葛中华指定的江苏龙昌建设工程有限公司32001626248052500868账户，为此，原告韦国珍提交了涉案2000万元的借条及相关支付凭证予以佐证，鉴于被告葛中华在本案审理过程中公告未到庭，依据法律规定应视为其放弃证据质证及实体抗辩权，本案对原告韦国珍提供的涉案证据予以认定，涉案2000万元借贷关系成立，本院对原告韦国珍要求被

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民初字第51号原告韦国珍。委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。被告葛中华。原告韦国珍与被告葛中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈卫、审判员邵泽宇及人民陪审员盛菊芳，依法组成合议庭进行审理，并于2015年3月13日公开开庭审理本案。原告韦国珍的委托代理人蒋为民到庭参加诉讼；被告葛中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已经……