买卖合同纠纷 （2021）苏02民终3925号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。凯宏公司主张其与亿万达公司之间存在案涉买卖合同关系，亿万达公司对此不予认可，凯宏公司应当提供相应证据予以证明。本案中，凯宏公司提供的证据不足，理由如下：1.当事人之间没有书面合同，微信聊天记录系凯宏公司提供的最能反映合同最初磋商过程的证据，但该记录仅涉及刘国兴、费建明之间，并未提及合同交易主体系凯宏公司与亿万达公司。2.从款项的收取情况来看，凯宏公司提供的委托付款说明系2020年12月与告知函一同向费建明寄送，而银行转账收款方为费建明，现金收条载明费建明收到刘国兴现金300万元，上述证据亦不能证明交易主体系凯宏公司与亿万达公司。3.虽然告知函、委托付款说明是以凯宏公司的名义向亿万达公司、费建明出具，但亿万达公司、费建明均未对告知函及委托付款说明载明的内容予以认可。综上，凯宏公司主张其与亿万达公司之间存在案涉买卖合同关系，无事实与法律依据。亿万达公司关于主体不适格的抗辩合法有据，依法予以采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。凯宏公司主张其与亿万达公司之间存在案涉买卖合同关系，亿万达公司对此不予认可，凯宏公司应当提供相应证据予以证明。本案中，凯宏公司提供的证据不足，理由如下：1.当事人之间没有书面合同，微信聊天记录系凯宏公司提供的最能反映合同最初磋商过程的证据，但该记录仅涉及刘国兴、费建明之间，并未提及合同交易主体系凯宏公司与亿万达公司。2.从款项的收取情况来看，凯宏公司提供的委托付款说明系2020年12月与告知函一同向费建明寄送，而银行转账收款方为费建明，现金收条载明费建明收到刘国兴现金300万元，上述证据亦不能证明交易主体系凯宏公司与亿万达公司。3.虽然告知函、委托付款说

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终3925号上诉人（原审原告）：常州凯宏金属科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MELRM4D,住所地常州市武进区前黄镇灵台村。法定代表人：刘国兴，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江阴市亿万达塑料制品有限公司，统一社会信用代码9132028173011574XE,住所地江阴市华士镇陆桥村。法定代表人：费建明，该公司经……