合同纠纷 （2019）浙07民终4987号

公安机关的询问笔录中的陈述更具有可信度”。在刑事案件司法程序中一方进行某种陈述与在刑事案件司法程序中对案件事实有所认定，这是两个不同概念。如果公安机关对事实进行了认定是不需要辩驳的，无须考虑证据形成可以直接在法庭使用。本案的询问笔录不是前述经过司法机关认定的事实证据，一审法院有意混淆，雷飞扬虽然在公安机关陈述了单晓龙送烟酒，但并未经过司法机关即公安局的认定，只能作为证人证言。而基于雷飞扬系金磐集团阜阳分公司负责人的身份，是金磐集团员工，与本案有利害关系，法院理应不采信其证据，对于其证言应依据《民事证据若干规定》的规定综合全案情况进行认定，而不能直接认定。一审法院错误地认定上述证人证言直接造成认定事实不清。第二、一审判决第11页第二自然段“对单晓龙提供的证据……证据四，真实性予以确认，但庭审参与人仅获得该案件审理的代理权限，并未获得对涉案协议进行追认的授权，不能达到单晓龙的证明目的”。上述认定偷换概念。该证据四是（2017）皖03民初字18号案件的庭审笔录，在该笔录中金磐集团的代理人对本案阜阳分公司盖章签订的《协议书》，发表质证意见是无异议。无异议是明确对真实性、合法性认可，即对签订本案

公安机关的询问笔录中的陈述更具有可信度”。在刑事案件司法程序中一方进行某种陈述与在刑事案件司法程序中对案件事实有所认定，这是两个不同概念。如果公安机关对事实进行了认定是不需要辩驳的，无须考虑证据形成可以直接在法庭使用。本案的询问笔录不是前述经过司法机关认定的事实证据，一审法院有意混淆，雷飞扬虽然在公安机关陈述了单晓龙送烟酒，但并未经过司法机关即公安局的认定，只能作为证人证言。而基于雷飞扬系金磐集团阜阳分公司负责人的身份，是金磐集团员工，与本案有利害关系，法院理应不采信其证据，对于其证言应依据《民事证据若干规定》的规定综合全案情况进行认定，而不能直接认定。一审法院错误地认定上述证人证言直接造成认

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终4987号上诉人（原审被告）：单晓龙，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：龙圣强，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区永康街**，统一社会信用代码：91330727147620466R。法定代表人：李爱芳，董事长。被上诉人（原审原告）：金磐……