生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）黔23民终491号

本案争议的焦点是：涉案人民调解协议书是否生效及邵龙芝、刘兴荣、胡琴、胡太艳、胡太菊、胡太祥要求兴义公路公司、兴恒业公司支付21万元的请求是否成立。者楼街道人民调解委员会在胡为荣死亡后，于2017年7月13日组织双方进行调解，这一行为符合《中华人民共和国人民调解法》第十七条“当事人可以向人民调解委员会申请调解；人民调解委员会也可以主动调解，当事人一方明确拒绝的，不得调解。”的规定。调解的时候，邵龙芝等一方、兴义公路公司、兴恒业公司均派出代表参与，调解结束时，邵龙芝等一方代表、兴义公路公司代表在协议书上签字和加盖公章，兴恒业公司因对调解协议内容及金额不认可，未在调解协议上签字、加盖公章。根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按手印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份”的规定，以及涉案调解协议书第5条“本协议自签字之日起生效”的约定，兴恒业公司作为参与调解的一方当事人，由于其未签名盖章，故涉案调解协议书未生效。对于邵龙芝、刘兴荣、胡琴、胡太艳、胡太菊、胡太祥提出的兴恒业公司已按协

本案争议的焦点是：涉案人民调解协议书是否生效及邵龙芝、刘兴荣、胡琴、胡太艳、胡太菊、胡太祥要求兴义公路公司、兴恒业公司支付21万元的请求是否成立。者楼街道人民调解委员会在胡为荣死亡后，于2017年7月13日组织双方进行调解，这一行为符合《中华人民共和国人民调解法》第十七条“当事人可以向人民调解委员会申请调解；人民调解委员会也可以主动调解，当事人一方明确拒绝的，不得调解。”的规定。调解的时候，邵龙芝等一方、兴义公路公司、兴恒业公司均派出代表参与，调解结束时，邵龙芝等一方代表、兴义公路公司代表在协议书上签字和加盖公章，兴恒业公司因对调解协议内容及金额不认可，未在调解协议上签字、加盖公章。根据《中华

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终491号 上诉人（原审原告）：邵龙芝，女，1971年2月23日生，汉族，住贵州省。系死者胡为荣之妻。 上诉人（原审原告）：刘兴荣，女，1946年9月30日生，汉族，住贵州省。系死者胡为荣之母。 上诉人（原审原告）：胡琴，女，1988年8月16日生，汉族，住贵州省。系死者胡为荣之长女。 上诉人（原审原告）：胡太艳，女……