（2015）沈中民六终字第573号

劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告李安石分别与姚德财、杨晓龙就劳务内容、劳务报酬等事宜进行约定，其分别与姚德财、杨晓龙形成劳务合同关系。原告主张以实际施工人身份向发包方、违法分包方主张权利。本院认为，虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定实际施工人可以转包人、违法分包人、发包人为被告起诉，但结合该《解释》第一条、第四条，实际施工人应为“借用企业资质签订建设工程合同的企业或个人”，故对其主张以实际施工人身份向发包方、分包方主张权利，本院不予支持。关于原告李安石主张被告杨晓龙拖欠其人工费52，800元，为此其提交潘城阳光6、7#楼工地项目部给开发区维权中心一封公开信（即情况反映），拟证明杨晓龙尚欠其2010年人工费52，807元，杨晓龙否认公开信及补充文字为其出具。本院认为，该份书证并未加盖维权中心公章，且杨晓龙亦不认可该份书证系其为维权中心出具，故原告尚未提交充分证据证明杨晓龙尚欠其2010年人工费52，800元。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二

劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告李安石分别与姚德财、杨晓龙就劳务内容、劳务报酬等事宜进行约定，其分别与姚德财、杨晓龙形成劳务合同关系。原告主张以实际施工人身份向发包方、违法分包方主张权利。本院认为，虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定实际施工人可以转包人、违法分包人、发包人为被告起诉，但结合该《解释》第一条、第四条，实际施工人应为“借用企业资质签订建设工程合同的企业或个人”，故对其主张以实际施工人身份向发包方、分包方主张权利，本院不予支持。关于原告李安石主张被告杨晓龙拖欠其人工费52，800元，为此其提交潘

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民六终字第573号上诉人（原审原告）：李安石，男，汉族，1963年7月20日出生，住址辽中县老大房乡。委托代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。委托代理人：孙义鹏，辽宁沈川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨晓龙，男，汉族，1965年5月3日出生，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳林盛源房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术……