建设工程施工合同纠纷 （2016）浙07民终2382号

根据二审各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要集中在：一、各当事人之间法律关系的认定；二、徐根强施工部分工程款的认定；三、付款责任承担方的认定。一、关于各当事人之间法律关系的认定问题。首先，关于新世纪公司与宋黎明之间法律关系的认定。姜献华上诉称宋黎明与新世纪公司之间达成的协议系内部责任制合同。经审查，（1）新世纪公司、宋黎明均称宋黎明并非新世纪公司的在册职工，也无证据表明宋黎明系新世纪公司的员工或管理人员；（2）从新世纪公司与宋黎明签订的《工程项目承包合同书》的内容看，宋黎明的承包方式为：包工包料，自负盈亏，合同的内容亦未反映新世纪公司在工程资金、技术、设备或人力等方面给予宋黎明技术支持。综合上述两点，新世纪公司与宋黎明不属于内部承包关系，原审法院认定新世纪公司与无施工资质的宋黎明之间的协议因违反法律法规强制性规定而无效正确。其次，关于宋黎明、姜献华与徐根强之间法律关系的认定。姜献华上诉称，其与徐根强、宋黎明间均不存在工程分包合同关系，其仅系徐根强与宋黎明之间工程分包合同的介绍人。经审查，（1）姜献华、徐根强对工程施工承包合同系由其二人合意、签署的事实并无异议。从姜献华与徐根强签订的

根据二审各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要集中在：一、各当事人之间法律关系的认定；二、徐根强施工部分工程款的认定；三、付款责任承担方的认定。一、关于各当事人之间法律关系的认定问题。首先，关于新世纪公司与宋黎明之间法律关系的认定。姜献华上诉称宋黎明与新世纪公司之间达成的协议系内部责任制合同。经审查，（1）新世纪公司、宋黎明均称宋黎明并非新世纪公司的在册职工，也无证据表明宋黎明系新世纪公司的员工或管理人员；（2）从新世纪公司与宋黎明签订的《工程项目承包合同书》的内容看，宋黎明的承包方式为：包工包料，自负盈亏，合同的内容亦未反映新世纪公司在工程资金、技术、设备或人力等方面给予宋黎明技术支持。综

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2382号上诉人（原审原告）：徐根强。委托代理人：吴军威，浙江西湖律师事务所律师。委托代理人：葛金杰，浙江西湖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜献华。委托代理人：陈自力，浙江至上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋黎明。委托代理人：胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新世纪建设集团有限公司，住所地：金华市婺……