租赁合同纠纷 （2021）黔23民申6号

根据《中华人民共和国民法典》第九百二十六条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，本案再审申请人王荣富以其个人名义与被申请人许加进签订租赁协议，双方结算后又向被申请人出具欠条，即使再审申请人与案外人曾华光确实存在委托代理关系，但根据法律规定本案被申请人可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，原审时被申请人选择向再审申请人主张权利且原审时再审申请人未向法庭出具案外人曾光华追认其代理行为的证据，故原审判决再审申请人承担该租赁合同的义务并无不当。 现再审申请人向本院出具案外人曾光华在本案审理结束后向再审申请人追认其委托再审申请人与被申请人签订本案租赁合同的委托书，本院认为此委托书不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条规定的新证据，不足以推翻原审判决，再审申请人可依据该委托书向案外人曾光华另案主张权利。 综上所述，王荣富的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依

根据《中华人民共和国民法典》第九百二十六条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，本案再审申请人王荣富以其个人名义与被申请人许加进签订租赁协议，双方结算后又向被申请人出具欠条，即使再审申请人与案外人曾华光确实存在委托代理关系，但根据法律规定本案被申请人可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，原审时被申请人选择向再审申请人主张权利且原审时再审申请人未向法庭出具案外人曾光华追认其代理行为的证据，故原审判决再审申请人承担该租赁合同的义务并无不当。 现再审申请人向

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民申6号 再审申请人（原审被告）王荣富，男，1981年9月18日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 被申请人（原审原告）许加进，男，1997年4月11日出生，汉族，贵州省兴义市人，驾驶员，住兴义市。 再审申请人王荣富因与被申请人许加进租赁合同纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初666号民……