民间借贷纠纷 （2017）陕10民终216号

合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告雷小华签订借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同及借条载明借款20万元，原告陈述转账188000.00元，另支付现金12000.00元。三被告辩解仅转账188000.00元，另12000.00元作为当月利息已经扣除。三被告辩解与被告雷小华三次还款数额相吻合。原告陈述另支付12000.00元现金不符合交易习惯，也无充分理由支持其主张，故被告雷小华在原告处借款本金应认定为188000.00元。对于原告主张被告借期内按年利率22.4%支付利息，逾期按年利率24%支付利息的诉讼请求，低于合同约定的利息也未超过国家关于民间借贷利率的限制性规定，该院予以支持。本案原、被告在借款合同及借条中均未明确约定保证为一般保证还是连带保证，依照法律规定，当事人对保证方式约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。且原告在保证期间已向被告陈超要求承担保证责任，被告张荣闾在庭审中也同意承担保证责任，故原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求，该院予以支持。被告雷小华辩称其在2013

合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告雷小华签订借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同及借条载明借款20万元，原告陈述转账188000.00元，另支付现金12000.00元。三被告辩解仅转账188000.00元，另12000.00元作为当月利息已经扣除。三被告辩解与被告雷小华三次还款数额相吻合。原告陈述另支付12000.00元现金不符合交易习惯，也无充分理由支持其主张，故被告雷小华在原告处借款本金应认定为188000.00元。对于原告主张被告借期内按年利率22.4%支付利息，逾期按年利率24%支付利息

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕10民终216号上诉人（原审被告）：雷小华。委托诉讼代理人南晓良，陕西弘达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈超。委托诉讼代理人陈邦钰，陕西弘达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇安县凯全资产经营管理有限责任公司。法定代表人贾娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：范高全。原审被告：张荣闾。上诉人雷小华、陈超因与被上诉人镇安县凯全资产经营管理……