买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终4433号

原、被告双方签订的车辆买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，予以确认。本案中，原告向被告交付购车款19000元，被告亦将涉案车辆交付原告，原告予以接收，并对涉案车辆进行了维修。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，可见，动产交付即发生物权变动的效力。车辆为动产，现涉案车辆已经由被告向原告进行了交付，即发生了所有权的变更，自被告交付涉案车辆之日起，原告已经取得了涉案车辆的所有权，其买卖合同目的已经实现，原告不享有法定的解除权，且双方签订的买卖协议中也并没有约定的解除权，原告请求解除双方之间的买卖合同，不符合法律规定，不予支持。虽然双方约定了由被告提供过户手续，但车辆未过户仅产生不能对抗第三人的效力，并不影响原告取得车辆所有权，如被告不提供过户手续，原告可以另行按照合同约定要求被告履行相应的合同义务。对于原告请求判令被告赔偿损失的问题，因涉案车辆已完成交付，原告对车辆进行维修系其对其所有车辆的自行处理，且车辆买卖协议中明确载明涉案车辆系火烧车，说明原告对车辆情况完全了解，协议中亦明确约定：“自卖车之

原、被告双方签订的车辆买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，予以确认。本案中，原告向被告交付购车款19000元，被告亦将涉案车辆交付原告，原告予以接收，并对涉案车辆进行了维修。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，可见，动产交付即发生物权变动的效力。车辆为动产，现涉案车辆已经由被告向原告进行了交付，即发生了所有权的变更，自被告交付涉案车辆之日起，原告已经取得了涉案车辆的所有权，其买卖合同目的已经实现，原告不享有法定的解除权，且双方签订的买卖协议中也并没有约定的解除权，原告请求解除双方之间的买卖合同，不符

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4433号上诉人(原审原告)：马金兴，男，1989年6月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文超，男，1962年4月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：路振勇，山东金隽律师事务所律师。上诉人马金兴因与被上诉人王文超买卖合同纠纷一案，不服山东省……