侵害商标权纠纷 (2019)内01民初1002号

案号
(2019)内01民初1002号
法院
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
案由
侵害商标权纠纷
年份
2019
地域
内蒙古自治区呼和浩特市
裁判日期
2019-12-19

裁判要旨

本案的争议焦点在于:一、爱亦锐公司是否有权提起本案诉讼第3192360号、第10689490号、第3186667号注册商标均处于有效期内,故该商标的商标权人及利害关系人的权利依法应受法律保护。爱亦锐公司经涉案商标的商标权人雅瑞公司明确授权,作为涉案商标的普通许可使用人,有权就明瞳眼镜店的侵权行为提起本案诉讼。二、被告的行为是否构成商标侵权被告视觉眼镜行对其实施了销售本案被控侵权产品的行为当庭予以认可。经比对,本案被控侵权产品及其内外包装上使用了“BOLON”标识,该“BOLON”标识与第10689490号注册商标相同,与第3192360号“”商标构成近似。关于“BOLON”标识与第3186667号“暴龙”商标是否构成近似。鉴于“BOLON”与“暴龙”的中文读音近似,且经过雅瑞公司长期的宣传推广,相关公众已经能够将“BOLON”、“暴龙”标识之间建立联系,认定该标识均可指向“暴龙”品牌眼镜,故“BOLON”标识与第3186667号“暴龙”商标亦构成近似。涉案商品与上述注册商标核定使用的商品相同(均为太阳镜),且该商品上使用了与上述注册商标相同或相近似的标识,故被控侵权产品属于侵犯上述注册

摘要

本案的争议焦点在于:一、爱亦锐公司是否有权提起本案诉讼第3192360号、第10689490号、第3186667号注册商标均处于有效期内,故该商标的商标权人及利害关系人的权利依法应受法律保护。爱亦锐公司经涉案商标的商标权人雅瑞公司明确授权,作为涉案商标的普通许可使用人,有权就明瞳眼镜店的侵权行为提起本案诉讼。二、被告的行为是否构成商标侵权被告视觉眼镜行对其实施了销售本案被控侵权产品的行为当庭予以认可。经比对,本案被控侵权产品及其内外包装上使用了“BOLON”标识,该“BOLON”标识与第10689490号注册商标相同,与第3192360号“”商标构成近似。关于“BOLON”标识与第318666

正文(节选)

呼和浩特市中级人民法院民事判决书(2019)内01民初1002号原告:厦门爱亦锐光学有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人:韩伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人:赵芮,经世律师事务所律师。委托诉讼代理人:邬艳凤,经世律师事务所律师。被告:赛罕区视觉眼镜行,经营场所内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路4号楼1-2层407号。经营者:韩俊杰,男,1975年11……