提供劳务者受害责任纠纷 （2016）湘06民终277号

本案争议焦点是一、当事人就龙宜祖死亡所造成的损失应如何承担责任？二、原审判决确定精神抚慰金数额是否合理？关于焦点一，本案中，受害人龙宜祖系在提供劳务过程中不慎从车上摔下死亡，其接受劳务的人应当对龙宜祖的死亡承担责任。1、关于尹德贵的责任。尹德贵前往君山广兴洲拖菜，通过刘良才联系其他担菜人（包括龙宜祖）进行担菜，并由其向担菜人支付报酬，尹德贵与龙宜祖等担菜人之间形成劳务关系，尹德贵应当对龙宜祖的死亡承担责任。2、关于刘良才的责任。尽管尹德贵需要请人担菜是与刘良才进行了联系，但从一、二审查明的事实来看，刘良才仅起到与其他担菜人进行联系的作用，所提供的工具属担菜人共有、共同使用，担菜完毕后由另一担菜人张向军负责与尹德贵结算，所得工钱由担菜人进行平分，无证据证实尹德贵将担菜的劳务直接发包给刘良才，亦无证据证实刘良才对整个劳务过程进行了组织、管理、指挥。故刘良才对本案受害人的损失不承担责任。尹德贵认为刘良才应当承担责任的理由不能成立。3、阮远康的责任。尹德贵提出其受阮远康的委托代收蔬菜，但未提供委托手续予以证明，另在联系刘良才时亦未有向刘良才陈述其是受阮远康委托收菜的事实，故尹德贵认为阮远康应当

本案争议焦点是一、当事人就龙宜祖死亡所造成的损失应如何承担责任？二、原审判决确定精神抚慰金数额是否合理？关于焦点一，本案中，受害人龙宜祖系在提供劳务过程中不慎从车上摔下死亡，其接受劳务的人应当对龙宜祖的死亡承担责任。1、关于尹德贵的责任。尹德贵前往君山广兴洲拖菜，通过刘良才联系其他担菜人（包括龙宜祖）进行担菜，并由其向担菜人支付报酬，尹德贵与龙宜祖等担菜人之间形成劳务关系，尹德贵应当对龙宜祖的死亡承担责任。2、关于刘良才的责任。尽管尹德贵需要请人担菜是与刘良才进行了联系，但从一、二审查明的事实来看，刘良才仅起到与其他担菜人进行联系的作用，所提供的工具属担菜人共有、共同使用，担菜完毕后由另一担菜

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终277号上诉人（原审被告）：尹德贵，居民。委托诉讼代理人：焦中文，湖南天朋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张三桂。上诉人（原审原告）：龙引霞。上诉人（原审原告）：龙彩霞。上诉人（原审原告）：龙世伟。张三桂、龙引霞、龙彩霞、龙世伟的共同委托诉讼代理人：李要然、罗果刚,湖南湘晟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘良才。被上诉人（……