商品房预售合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第01056号

双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是，被告是否构成逾期交房违约行为。双方虽然约定被告应在2013年6月30日以前交房，但同时又对交房时间作了特殊约定，即在原告逾期付款且未缴清房款或逾期付款违约金等任何款项时，被告有权相应顺延交房时间。因此，解决本案争议首先应看原告是否存在逾期付款行为，以及被告是否可相应顺延交房时间。现查明原告于2012年8月29日才支付第二期房款320795元，迟于合同本约定的2012年6月30日。原告辩解被告签订合同时同意原告可以推迟至2012年8月30日付清尾款的意见，因未提供证据证明，一审法院不予采纳。原告辩解被告至今从未向原告主张支付逾期付款违约金的行为可以推定被告同意原告推迟付款的意见，因无法律依据，一审法院也不予采纳。因此，原告逾期付款违约行为成立，应按合同约定向被告支付逾期付款违约金。按双方《合同补充协议》第二条的约定，原告在房屋交接前除应交清房款外，还应交清逾期付款违约金，否则被告有权相应顺延交房时间。现原

双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是，被告是否构成逾期交房违约行为。双方虽然约定被告应在2013年6月30日以前交房，但同时又对交房时间作了特殊约定，即在原告逾期付款且未缴清房款或逾期付款违约金等任何款项时，被告有权相应顺延交房时间。因此，解决本案争议首先应看原告是否存在逾期付款行为，以及被告是否可相应顺延交房时间。现查明原告于2012年8月29日才支付第二期房款320795元，迟于合同本约定的2012年6月30日。原告辩解被告签订合同时同意原告可

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01056号上诉人（原审原告）：文志君。委托代理人：徐建，重庆联纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆玺讯置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街120号8-1号，现住所地重庆市九龙坡区二郎凯邦支路16号，组织机构代码66640344-7。法定代表人：凌勇，该公司董事长。委托代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。上诉……