（2014）深中法劳终字第768号

本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。唐发兵在某某项目的工地上受伤。唐发兵为证明其与海纳公司的劳动关系，提供了病历证明其在工地上受伤，证人证言证明其在海纳公司处上班，工程图证明资料某某项目系海纳公司的工程。海纳公司确认某某项目是其承建。证人虽然没有出庭，但证言的内容与唐发兵提交的其他证据基本相符，本院予以采信。因此，唐发兵已能初步证明其与海纳公司存在劳动关系。海纳公司主张其将土建施工承包给了唐桂光，唐桂光与唐发兵是雇佣关系，其与唐发兵不存在劳动关系。但海纳公司未能证明唐桂光与唐发兵是雇佣关系，亦未提交其他证据推翻员工的主张，故本院对海纳公司的主张不予采信。综上，本院认定唐发兵与海纳公司之间存在劳动关系。唐发兵为本案支付了律师费3000元，故海纳公司依法须支付唐发兵律师代理费3000元。综上所述，被告的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳海纳装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东代理

本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。唐发兵在某某项目的工地上受伤。唐发兵为证明其与海纳公司的劳动关系，提供了病历证明其在工地上受伤，证人证言证明其在海纳公司处上班，工程图证明资料某某项目系海纳公司的工程。海纳公司确认某某项目是其承建。证人虽然没有出庭，但证言的内容与唐发兵提交的其他证据基本相符，本院予以采信。因此，唐发兵已能初步证明其与海纳公司存在劳动关系。海纳公司主张其将土建施工承包给了唐桂光，唐桂光与唐发兵是雇佣关系，其与唐发兵不存在劳动关系。但海纳公司未能证明唐桂光与唐发兵是雇佣关系，亦未提交其他证据推翻员工的主张，故本院对海纳公司的主张不予采信。综上，本院认定唐发兵与海纳公司之间存

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第768号上诉人（原审被告）深圳海纳装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道南沙嘴路以东中央西谷大厦6层606号房，组织机构代码57001729-3。法定代表人康联胜，该公司总经理。委托代理人周俊波，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐发兵。委托代理人邓海峰，广东法迈律师事务所律师。上诉人深圳海纳装饰设计工程有限公……