其他行政行为 （2019）苏01行终2号

关于大厂街道办辩称案涉协议属民事合同，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的意见，原审法院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，《房屋搬迁补偿安置协议》由大厂街道办与季玉兰签订，搬迁目的是为了防护林建设，具有公共利益的性质，大厂街道办行使的是行政职权范畴，并非普通的民事主体。季玉兰诉请《房屋搬迁补偿安置协议书》无效，属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于大厂街道办该意见，不予采纳。 关于大厂街道办辩称季玉兰属重复起诉的意见，原审法院认为，（2018）苏8602行初765号案件的诉讼请求及案由与本案均不相同，不构成重复起诉。对于大厂街道办该意见，不予采纳。 关于协议效力问题。拆迁部门与被拆迁人订立协议，季玉兰主张协议无效，应证明协议符合确认无效的情形。季玉兰主张高云江代替其签订补偿安置协议属无权处分的意见，原审法院认为，季玉兰与高云江系夫妻关系，案涉房屋建造于夫妻关系存续期间，季玉兰并未提出夫妻双方对财产有特别约定，婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产。在入户调查时，季玉兰在场并授

关于大厂街道办辩称案涉协议属民事合同，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的意见，原审法院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，《房屋搬迁补偿安置协议》由大厂街道办与季玉兰签订，搬迁目的是为了防护林建设，具有公共利益的性质，大厂街道办行使的是行政职权范畴，并非普通的民事主体。季玉兰诉请《房屋搬迁补偿安置协议书》无效，属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于大厂街道办该意见，不予采纳。 关于大厂街道办辩称季玉兰属重复起诉的意见，原审法院认为，（2018）苏8602行初765号案件的诉讼请求及案由

江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终2号 上诉人（原审原告）季玉兰，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人金海洲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府大厂街道办事处，住所地在南京市江北新区大厂街道太子山路**。 法定代表人余建军，……