（2015）浙甬行初字第7号

原、被告双方对对方当事人提供的证据的真实性基本不持异议，且不存在不应予以认定的情形，故对双方当事人提交的证据的真实性予以认定。原告用以证明涉案5座T型高架广告设施是由被告组织相关部门工作人员予以拆除的证据，缺乏相应的证明力，不予认定。经审理查明，2004年、2005年，原告经向宁波市工商行政管理局奉化分局办理户外广告设置登记后，在甬金高速公路奉化萧王庙街道段设置了1座T型高架广告设施，在沈海高速公路奉化西坞街道段设置了4座T型高架广告设施。此后，原告一直利用上述广告设施从事经营活动。2014年9月25日，奉化市城市管理行政执法局根据宁波市“三改一拆”行动领导小组办公室、宁波市公路边“三化”工作领导小组办公室《关于印发宁波市高速公路沿线广告牌专项整治工作方案的通知》和奉化市人民政府《关于终止甬金、同三高速广告设置规划的通告》的规定，以上述两处高架广告设施已经失去继续设置条件为由，向原告分别作出了《限期拆除通知书》，要求原告于2014年10月7日前自行拆除。逾期不拆除，将被组织拆除。原告收到《限期限拆除通知书》后，随即提出书面反对意见，并就上述5座T型高架广告设施是否应当予以拆除，与兼任“

原、被告双方对对方当事人提供的证据的真实性基本不持异议，且不存在不应予以认定的情形，故对双方当事人提交的证据的真实性予以认定。原告用以证明涉案5座T型高架广告设施是由被告组织相关部门工作人员予以拆除的证据，缺乏相应的证明力，不予认定。经审理查明，2004年、2005年，原告经向宁波市工商行政管理局奉化分局办理户外广告设置登记后，在甬金高速公路奉化萧王庙街道段设置了1座T型高架广告设施，在沈海高速公路奉化西坞街道段设置了4座T型高架广告设施。此后，原告一直利用上述广告设施从事经营活动。2014年9月25日，奉化市城市管理行政执法局根据宁波市“三改一拆”行动领导小组办公室、宁波市公路边“三化”工作

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙甬行初字第7号原告宁波海王星装饰园林广告有限公司，住所地浙江省奉化市岳林街道岳林东路19号。法定代表人童海啸。委托代理人向世忠。委托代理人邹智勇。被告奉化市人民政府，住所地浙江省奉化市锦屏街道1号。法定代表人陈志昂。委托代理人王近山（特别授权代理）。委托代理人李强（特别授权代理）。原告宁波海王星装饰园林广告有限公司（以下简称海王星公司）不服被……