（2019）渝05民初1288号

陈廷明主张系通过渝亚公司与重庆第五大道商业管理有限公司抵款取得涉案房屋；但其取得涉案房屋时重庆第五大道商业管理有限公司的法定代表人为马驰，后马驰与陈廷明在2015年1月29日同为重庆第五大道商业管理有限公司的股东至2015年2月11日，后马驰为渝亚公司的法定代表人，而同时期，刘春生与渝亚公司一直为涉案房屋诉讼至今。从上述当事人之间的关系看，渝亚公司与刘春生之间的关系一直是诉讼对手关系，而马驰与陈廷明系认识并且有经济往来，刘春生与渝亚公司不可能存在恶意串通以损害陈廷明利益的情况存在。在渝亚公司与刘春生的多次诉讼中，渝亚公司均未披露过其已将涉案房屋出卖给陈廷明以抗辩刘春生的请求之事，相反，在渝亚公司与刘春生的诉讼中，刘春生对涉案房屋享有权利的事实为多份生效法律文书所确认。在此情况下，结合陈廷明在审理中的自认，其在购买涉案房屋时并未查询房屋的预售登记情况，而涉案房屋早在2003年9月即办理了预售合同登记，难以认定陈廷明系善意购买涉案房屋。故对陈廷明举示的上述证据，本院均不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉

陈廷明主张系通过渝亚公司与重庆第五大道商业管理有限公司抵款取得涉案房屋；但其取得涉案房屋时重庆第五大道商业管理有限公司的法定代表人为马驰，后马驰与陈廷明在2015年1月29日同为重庆第五大道商业管理有限公司的股东至2015年2月11日，后马驰为渝亚公司的法定代表人，而同时期，刘春生与渝亚公司一直为涉案房屋诉讼至今。从上述当事人之间的关系看，渝亚公司与刘春生之间的关系一直是诉讼对手关系，而马驰与陈廷明系认识并且有经济往来，刘春生与渝亚公司不可能存在恶意串通以损害陈廷明利益的情况存在。在渝亚公司与刘春生的多次诉讼中，渝亚公司均未披露过其已将涉案房屋出卖给陈廷明以抗辩刘春生的请求之事，相反，在渝亚公

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1288号原告：陈廷明，男，汉族，1971年7月28日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。被告：刘春生，男，汉族，1963年2月21日出生，重庆市渝中区。被告：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，统一社会信用代码91500103621909671Q。法定代表人：马驰，执行董事。……