民间借贷纠纷 （2017）川06民终1634号

虽然原告提交了借条、客户回执及转款凭条证明原告、被告之间存在借款合意及款项交付事实，但被告闵孝君提交的中国移动通信集团专用收据、成都银行短信通柜面签约、尾号为9755的银行卡交易明细，证明被告闵孝君尾号为9755的银行卡在2014年期间由广亨投资公司在使用，用于工资发放、经济交易、业务往来等，且原告当庭认可尾号为9755的银行卡系广亨投资公司与被告闵孝君公私混用，鉴于此，原告应当进一步提供证据证明本案所涉款项系被告闵孝君个人支配，但原告并未补充证据加以证明。根据最高人民法院《关于适用的解释》规定，对被告闵孝君为反驳负有举证证明责任的原告所主张民间借贷关系的款项交付事实而提供的证据，本院经审查并结合相关事实，认为原告所主张的款项交付事实真伪不明，认定该款项交付事实不存在。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系因款项交付事实真伪不明而不成立、不生效，原告要求被告归还借款本息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告叶世开的诉讼请求。案件受理费28650元，保全费50

虽然原告提交了借条、客户回执及转款凭条证明原告、被告之间存在借款合意及款项交付事实，但被告闵孝君提交的中国移动通信集团专用收据、成都银行短信通柜面签约、尾号为9755的银行卡交易明细，证明被告闵孝君尾号为9755的银行卡在2014年期间由广亨投资公司在使用，用于工资发放、经济交易、业务往来等，且原告当庭认可尾号为9755的银行卡系广亨投资公司与被告闵孝君公私混用，鉴于此，原告应当进一步提供证据证明本案所涉款项系被告闵孝君个人支配，但原告并未补充证据加以证明。根据最高人民法院《关于适用的解释》规定，对被告闵孝君为反驳负有举证证明责任的原告所主张民间借贷关系的款项交付事实而提供的证据，本院经审查并

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1634号上诉人（原审原告）：叶世开，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：叶秋阳，女，1986年1月28日出生，汉族，住四川省广汉市，系叶世开女儿。委托诉讼代理人：刘尧，四川凡高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闵孝君，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：唐荣……