建设工程施工合同纠纷 （2015）双民初字第4号

本案双方当事人签订的《建设工程施工合同》及《机电设备买卖合同》，系双方当事人出于真实意思表示而签订，不违反法律规定，合法有效。原告松达公司依据双方当事人签订的合同，进行了工程施工，并向被告提供了相应的机电设备，在松达公司施工完毕后，双方当事人签订了诉争工程交接单，被告双矿集团公司对原告松达公司所施工工程进行了交接验收，并予接收使用，由此，被告应给付原告工程价款及消防设备款。原告所施工工程价款及提供给被告的机电设备款项，经第三方工程造价公司审定，并由被告单位确认计入财务帐目，智能弱电工程价款为795万元，消防设备款为1026000元。原告松达公司已收到被告双矿集团公司款项6477596.61元，扣除弱电工程质保金397500元及消防设备保证金102600元，被告双矿集团公司尚欠原告松达公司工程价款及消防设备款合计为1998303.39元，扣除原告松达公司拖欠被告双矿集团公司的电费款2200元，尚欠款项合计为1996103.39元，被告双矿集团公司应给付原告此款项。依据双方当事人签订的合同约定，原告所施工工程于2011年7月21日验收合格并进行了交接，工程质保期为2年，消防设备质量保证期满

本案双方当事人签订的《建设工程施工合同》及《机电设备买卖合同》，系双方当事人出于真实意思表示而签订，不违反法律规定，合法有效。原告松达公司依据双方当事人签订的合同，进行了工程施工，并向被告提供了相应的机电设备，在松达公司施工完毕后，双方当事人签订了诉争工程交接单，被告双矿集团公司对原告松达公司所施工工程进行了交接验收，并予接收使用，由此，被告应给付原告工程价款及消防设备款。原告所施工工程价款及提供给被告的机电设备款项，经第三方工程造价公司审定，并由被告单位确认计入财务帐目，智能弱电工程价款为795万元，消防设备款为1026000元。原告松达公司已收到被告双矿集团公司款项6477596.61元，

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第4号原告黑龙江省松达消防设施安装有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街102号。法定代表人杨春森，董事长。委托代理人梁继昌，该公司法律顾问。被告双鸭山矿业集团有限公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街84号。法定代表人李庆军，董事长。委托代理人龚晓东，该公司法律顾问。委托代理人王壮志，该公司东山宾馆员工。原告黑龙江省松达消防设施安……