（2015）徐民终字第02663号

我国法律实行“房地一体”主义，房屋交易时应符合法律关于土地和规划的规定。农民对宅基地享有的使用权是其集体经济组织成员身份的象征，是农民社会保障的一部分。宅基地所有权系集体经济组织的，国实行镇（乡）、村、组三级集体所有制。农村宅基地上房屋买卖表面上是买房实际是买地，宅基地的买卖是法律禁止的行为，而且涉案房屋在一审辩论终结前尚未取得房屋所有权证，系非法建筑，非法建筑不得买卖，故原被告之间的购房协议违反了法律禁止性规定，是无效的。无效的合同，当事人应当相互返还，故被告应返还原告购房款5万元。被告已经将钥匙交给原告，视为房屋的交付，但原告并未实际入住，故原告应返还被告所购房屋及其钥匙。被告称诉争房屋系其前妻所有，原告不予认可，被告提供的证据系复印件，且其当庭承认在出售房屋当时和之后未向原告披露房屋所有人，故法院不予认可。遂判决：一、被告林兴云于本判决生效后立即返还原告许百说购房款5万元；二、原告许百说于本判决生效后立即返还被告林兴云位于徐州市铜山区张集镇张集村6的四层楼房中的402室房屋及其钥匙。上诉人林兴云不服上述民事判决，向本院上诉称：2013年9月13日上诉人与被上诉人达成了购房协议，双

我国法律实行“房地一体”主义，房屋交易时应符合法律关于土地和规划的规定。农民对宅基地享有的使用权是其集体经济组织成员身份的象征，是农民社会保障的一部分。宅基地所有权系集体经济组织的，国实行镇（乡）、村、组三级集体所有制。农村宅基地上房屋买卖表面上是买房实际是买地，宅基地的买卖是法律禁止的行为，而且涉案房屋在一审辩论终结前尚未取得房屋所有权证，系非法建筑，非法建筑不得买卖，故原被告之间的购房协议违反了法律禁止性规定，是无效的。无效的合同，当事人应当相互返还，故被告应返还原告购房款5万元。被告已经将钥匙交给原告，视为房屋的交付，但原告并未实际入住，故原告应返还被告所购房屋及其钥匙。被告称诉争房屋系

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第02663号上诉人（原审被告）林兴云，个体工商户。委托代理人苗家良，铜山区张集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）许百说，农民。委托代理人陈瑞洪，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。上诉人林兴云因与被上诉人许百说房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……