承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）皖11民终1390号

农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。二轮土地承包时，徐某家庭户在当地承包了19亩土地，家庭成员有徐某、申梅林、徐世春、徐世杰、徐世红、徐世芳、徐世凤。上述7人作为家庭成员，对该户承包的全部土地承包经营权为共同共有关系。徐世春、王寻上诉主张，其在徐某的主持下分得涉案土地的承包经营权，涉案土地产生的补偿费用应归其个人所有；申梅林、徐世杰、徐世芳、徐世红之前未主张过涉案土地的承包经营权，已过诉讼时效。本院审查认为，徐世春没有与当地农村集体经济组织签订涉案土地的承包合同，申梅林、徐世杰、徐世芳、徐世红对徐世春、徐某主张的分配方式均不予认可；农村土地承包经营权为用益物权，不存在诉讼时效，对徐世春、王寻此节上诉主张，本院不予支持。徐世春、王寻上诉主张，徐世红、徐世芳已外嫁并在当地取得土地承包经营权，不应分配本案土地补偿费。申梅林、徐世杰、徐世芳、徐世红辩称，虽夫家的农村土地承包合同或经营权证中列有徐世芳、徐世红，但相比一轮土地承包时，二人所在家庭均未多分土地，不能认定二人在新居住地取得承包地。本院审查认为，二轮土地承包前，徐世红、徐世芳

农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。二轮土地承包时，徐某家庭户在当地承包了19亩土地，家庭成员有徐某、申梅林、徐世春、徐世杰、徐世红、徐世芳、徐世凤。上述7人作为家庭成员，对该户承包的全部土地承包经营权为共同共有关系。徐世春、王寻上诉主张，其在徐某的主持下分得涉案土地的承包经营权，涉案土地产生的补偿费用应归其个人所有；申梅林、徐世杰、徐世芳、徐世红之前未主张过涉案土地的承包经营权，已过诉讼时效。本院审查认为，徐世春没有与当地农村集体经济组织签订涉案土地的承包合同，申梅林、徐世杰、徐世芳、徐世红对徐世春、徐某主张的分配方式均不予认可；

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1390号上诉人（原审被告）：徐世春。上诉人（原审被告）：王寻。上述两位上诉人共同的委托代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。上述两位上诉人共同的委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申梅林。被上诉人（原审原告）：徐世杰。被上诉人（原审原告）：徐世芳。被上诉人（原审原告）：徐世红。上述四位被上诉人共同的委托……