（2015）沪一中民一（民）终字第1224号

本案的争议焦点在于张甲对于当初购房事宜是否知晓。从本案的证据、证人证言以及事情的发生经过来看，张甲陪同看房、双方与江D均相识、离婚诉讼时的诉状地址等，可以推定张甲对于购房事宜是知晓的，所以张甲以其不知晓为由提起上诉，本院不予支持。张甲与莫A离婚多年，其未能证明莫A有隐瞒夫妻共同财产之嫌，故现其在莫A去世主张房屋产权，明显不能支持。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。张甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，650元，由上诉人张甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　蓓代理审判员　　单文林代理审判员　　吴家连二〇一五年七月六日书　记　员　　李晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度

本案的争议焦点在于张甲对于当初购房事宜是否知晓。从本案的证据、证人证言以及事情的发生经过来看，张甲陪同看房、双方与江D均相识、离婚诉讼时的诉状地址等，可以推定张甲对于购房事宜是知晓的，所以张甲以其不知晓为由提起上诉，本院不予支持。张甲与莫A离婚多年，其未能证明莫A有隐瞒夫妻共同财产之嫌，故现其在莫A去世主张房屋产权，明显不能支持。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。张甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，650元，由上诉人张甲

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1224号上诉人（原审原告）张甲。委托代理人薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人顾超，上海市诚至信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莫丙。委托代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）倪丁。委托代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张乙。上诉人张甲因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上……