借款合同纠纷 （2013）民申字第1486号

本案当事人对相互之间存在借款及担保事实均不持异议，申请再审期间争议的主要焦点是雷启求是否已全面履行1.2亿元的借款义务、违约责任的承担、富瑞公司已还欠款的数额。一、关于雷启求是否已全面履行1.2亿元借款义务的问题。首先，雷启求向法院提交的借款合同及借条形式要件齐全，内容具体且明确，对双方当事人应具有约束力。借款合同约定富瑞公司向雷启求借款总额为1.2亿元，富瑞公司在收到雷启求付出的符合本合同的借款总额后出具借据壹张；而借条则载明借到雷启求人民币现金1.2亿元整，内容相互印证，雷启求已就其依约履行了1.2亿元的借款义务完成举证责任。其次，富瑞公司认可本案借款合同及借条出具之前，其与雷启求间已存在多笔借款并多次打借条的行为，这与雷启求提出本案借款合同及借条系双方在2011年4月21日将以前借款的汇总、核对、结算后形成的主张一致。故1.2亿元并非仅指现金交付，应是双方对历史债务清算的结果。第三，双方均认可借条出具后2011年4月21日至4月29日雷启求又出借了1030万元，雷启求亦认可该1030万元包括在1.2亿元中，但其提出借款合同及借条出具时间虽然落款在同一天，但不是在同一天交付，是其给

本案当事人对相互之间存在借款及担保事实均不持异议，申请再审期间争议的主要焦点是雷启求是否已全面履行1.2亿元的借款义务、违约责任的承担、富瑞公司已还欠款的数额。一、关于雷启求是否已全面履行1.2亿元借款义务的问题。首先，雷启求向法院提交的借款合同及借条形式要件齐全，内容具体且明确，对双方当事人应具有约束力。借款合同约定富瑞公司向雷启求借款总额为1.2亿元，富瑞公司在收到雷启求付出的符合本合同的借款总额后出具借据壹张；而借条则载明借到雷启求人民币现金1.2亿元整，内容相互印证，雷启求已就其依约履行了1.2亿元的借款义务完成举证责任。其次，富瑞公司认可本案借款合同及借条出具之前，其与雷启求间已存在

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭富瑞投资有限公司。法定代表人：吕志睿，总经理。委托代理人：周德益，经理。委托代理人：马革联，湖南醒龙（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷启求。委托代理人：雷邵阳。委托代理人：陈耀权，北京市天通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南东建房地产开发……