（2015）浙温行终字第167号

上述证据中的温国用（92）字第1123号国有土地使用权证、土地登记记录、宗教活动场所登记证、组织机构代码证、土地登记审批表，各方当事人对其真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以确认。各方当事人提供的其他证据不涉及起诉期限问题，本院不作认定。根据上述证据和当事人陈述，本院认定以下事实：1992年11月6日，被上诉人温州市人民政府作出温国用（92）字第1123号国有土地使用权行政登记行为，将涉案土地登记在温州军分区名下。上诉人温州市基督教花园巷教堂不服，于2014年7月1日起诉要求撤销上述土地登记行为。本院认为：1.《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；……”本案系以温州市人民政府名义办理的不动产物权登记案件，根据上述规定可由基层人民法院管辖。上诉人温州市基督教花园巷教堂主张原审法院违反级别管辖的规定，缺乏法律依据，本院不予支持。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉

上述证据中的温国用（92）字第1123号国有土地使用权证、土地登记记录、宗教活动场所登记证、组织机构代码证、土地登记审批表，各方当事人对其真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以确认。各方当事人提供的其他证据不涉及起诉期限问题，本院不作认定。根据上述证据和当事人陈述，本院认定以下事实：1992年11月6日，被上诉人温州市人民政府作出温国用（92）字第1123号国有土地使用权行政登记行为，将涉案土地登记在温州军分区名下。上诉人温州市基督教花园巷教堂不服，于2014年7月1日起诉要求撤销上述土地登记行为。本院认为：1.《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定：“有下列情形之一的，属

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行终字第167号上诉人（原审原告）温州市基督教花园巷教堂。负责人杨爱国。委托代理人黄跃君、黄伟佳。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人徐立毅。委托代理人朱强、邵秀伍。被上诉人（原审第三人）温州军分区。法定代表人任明龙。上诉人温州市基督教花园巷教堂因诉温州市人民政府土地行政登记一案，不服……