侵权责任纠纷 （2019）浙04民终83号

一、对于本案责任比例问题。冯沈军认为，事故发生后，冯沈军伪造现场是经得周六英同意的，故双方有共同伪造现场的合意，应按照同等责任处理。一审法院认为，伪造现场属于主动行为的实施，周六英并未共同参与伪造现场，亦非周六英教唆冯沈军实施伪造行为，故即便周六英对冯沈军伪造现场未积极加以制止或未及时举报，不能认定双方存在共同伪造现场的合意。且本案中，冯沈军所出示的录音及保险公司的询问笔录，均非周六英本人，故冯沈军以其与周六英合意共同伪造现场的抗辩意见一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”。故交警队最后认定冯沈军承担全部责任符合法律、法规的规定，应予以认定。对于沈某的各项损失为多少的问题。沈某主张三次住院医药费133457元，经一审法院核实无误，予以确认；并提供住院医药费发票三份；住院伙食补助费3930元，结合沈某的住院天数及地点，一审法院予以确认；护理费34584元，因沈某提供了医院出具的陪护证明，结合沈某伤情，一审法院予以确认；交通费一审法院酌定2600元，合计174571元。因冯沈军负全责，故其另支付的

一、对于本案责任比例问题。冯沈军认为，事故发生后，冯沈军伪造现场是经得周六英同意的，故双方有共同伪造现场的合意，应按照同等责任处理。一审法院认为，伪造现场属于主动行为的实施，周六英并未共同参与伪造现场，亦非周六英教唆冯沈军实施伪造行为，故即便周六英对冯沈军伪造现场未积极加以制止或未及时举报，不能认定双方存在共同伪造现场的合意。且本案中，冯沈军所出示的录音及保险公司的询问笔录，均非周六英本人，故冯沈军以其与周六英合意共同伪造现场的抗辩意见一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”。故交警队最后认定冯沈军承担

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终83号上诉人（原审被告）：冯沈军，男，1979年10月20日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈某，女，2014年5月31日出生，汉族，住海盐县。法定代理人：沈江燕，女，1985年8月4日出生，汉族，住海盐县。上诉人冯沈军因与被上诉人沈某侵权责任纠纷一案，不服海盐县人民法院（2……